Дело № 2а-4836/2022

26RS0029-01-2022-003840-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе :

председательствующего судьи Степаненко Н.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

с участием:

представителя административных истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности - ФИО5,

представителя административных ответчиков администрации города Пятигорска, МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к администрации города Пятигорска, МУ «Управлению имущественных отношений администрации города Пятигорска» о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды, возложении обязанности

установил:

В обоснование заявленных требований административные истцы в иске, а также полномочный представитель административных истцов в ходе судебного заседания, сообщили суду, что 03.08.2009 года между МУ «Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка №Д с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен до 11.01.2010 года. 24.03.2010 года между МУ «Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ФИО10 заключено соглашение о внесений изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №89/09Д с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен до 12.01.2020 года. 05.10.2010 года между ФИО10 и ФИО13 заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды. 25.10.2010 года между ФИО13 и ФИО3 (ранее ФИО14) О.П., ФИО15 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №89/09Д от 03.08.2009 года. 10.09.2014 года между ФИО15 и ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №89/09Д от 03.08.2009 года. Таким образом, в настоящее время пользователями земельного участка с кадастровым номером № площадью 987 кв.м. являются ФИО4 и ФИО3 По истечении договора аренды истцы продолжали пользоваться земельным участком, оплачивать аренду, нести все расходы, связанные с его эксплуатацией. Со стороны Арендодателя никаких возражений не поступало. Уведомлений о расторжении договора аренды также не поступало. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, под жилую застройку. Вспомогательным видом разрешенного использования является строительство и размещение хозяйственных построек. 11.04.2022 года административные истцы обратились в администрацию города Пятигорска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка №89/09Д от 03.08.2009 года. Письмом администрации города Пятигорска от 14.04.2022 года №3308 в удовлетворении данного заявления отказано. Полагают, что их права нарушены, так как на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, неразрывно связанный с землей, а потому земельный участок должен быть им предоставлен в аренду без проведения торгов.

В соответствии с ФЗ от 14.03.2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальный собственности, вправе потребовать от арендатора заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк либо арендодателями не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка. В соответствии с п.2 договора аренды земельного участка №89/09Д от 03.08.2009 года, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

По истечении срока аренды истцы продолжали пользоваться земельным участком на прежних условиях. Со стороны арендодателя никаких возражений не поступало, так же от арендодателя не поступало уведомлений о расторжении договора аренды №89/09Д от 03.08.2009 года.

Представленное в судебном заседании ответчиком уведомление в адрес

Истцов об отказе от исполнения срока аренды от 10.12.2021 г. и отчёты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, подтверждающее направление в адрес административных истцов данного уведомления, не имеет правового значения, не может подменить установленный указанным федеральным законом порядок, арендодателем не заявлено в суд требований о расторжении данного договора.

Административные истцы по сегодняшний день оплачивают арендную плату, в платёжных поручениях указано назначение платежа, оплата не возвращалась.

Так же, никакого уведомления такого содержания истцами не получалось. Велась с администрацией г. Пятигорска переписка по другому поводу, в адрес истцов направлялась копия искового заявления о запрете -. нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 26:33 :240301:147 и нежилого здания. Что именно находилось в данной корреспонденции не известно, так как опись о вложении отсутствует и идентифицировать данное письмо как уведомление об отказе от исполнения срока аренды, не представляется возможным.

Так же, из ответа МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» от 11.04.2022 г. об отказе в увеличении срока действия договора аренды, об отказе от исполнения срока аренды, направленного в адрес истцов 10.12.2021 г., речи не идёт. А лишь говорится о неком намерении обратиться в суд с требованием об изъятии объекта недвижимого имущества, расположенного в границах данного земельного участка. То есть, такого уведомления, в апреле 2022 г., не существовало.

Об отсутствии такого уведомления свидетельствует поданное в Пятигорский городской суд администрацией г. Пятигорска исковое заявление в апреле 2022 г. о запрете нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:240301:147 и нежилого здания.

Из представленных суду письменных доказательств очевидно следует, что Договор аренды возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок, а арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды.

Что касается нарушения истцами земельного законодательства.

Первоначально, на указанном земельном участке истцами было возведено хозяйственное строение, которому присвоен кадастровый №, и зарегистрировано за ними право общей долевой собственности 15.06.2017 г. Указанный земельный участок находится в зоне «Ж-1» и предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального звания города-курорта Пятигорска, утвержденными решением Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 - 28 РД, действующими на момент строительства и регистрации права собственности, земельный участок с кадастровым номером № входит в территориальную зону «Ж-1». Градостроительным регламентом данная зона является Зоной застройки с основным видом разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства. Вспомогательным видом разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства, предусмотрено строительство и размещение хозяйственных построек.

Строительство и размещение хозяйственного строения на данном земельном участке не препятствует строительству индивидуального жилого дома и не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

Суду не представлены достоверные доказательства о привлечении истцов к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению. Со слов административного ответчика, административных постановлений не имеется, но якобы они были привлечены по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, что не соответствует действительности.

Таких постановлений не имеется в природе, так как их никто не составлял. Более того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО16", ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку имеется неопределённость действующего правового регулирования в вопросе выбора вспомогательного вида разрешённого использования земельного участка и возможности привлечения правообладателя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием. Доказательств наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка истцом, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Более того, решением Пятигорского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу №2-1637/2022, было отказано в иске администрации г. Пятигорска к ФИО4 и ФИО3 о запрете нецелевого использования земельного участка. Решение суда вступило в законную силу.

Просят удовлетворить иск и признать незаконным отказ администрации города Пятигорска № 3308 от 14.04.2022 года в увеличении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., по адресу <адрес> №Д от 3.08.2099 года, возложить на администрацию города Пятигорска обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 89/09Д от 3.08.2009 года о предоставлении земельного участка в аренду на три года.

Полномочный представитель административных ответчиков администрации города Пятигорска, МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска», просила в удовлетворении административного иска отказать. Считает что администрацией города Пятигорска в лице МУ «УИО г.Пятигорска», правомерно выдан отказ по вопросу увеличения срока действия договора аренды земельного участка №Д с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Для заключения дополнительного соглашения предусматривающего увеличение срока аренды необходимо единовременно соблюдение условий:. На дату обращения арендатора с указанным требованием, срок действия договора аренды земельного участка не истёк, либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжение данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанными требованиями у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства РФ, при использовании такого земельного участка. На заявленном земельном участке выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка в нарушение вида разрешённого использования. Срок договора аренды истёк. 12.01.2020 года административные истцы были уведомлены о намерении городской администрации обратиться в суд с требованиями об изъятии объекта расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № путём продажи с публичных торгов. Ввиду не соблюдения условий установленных пп1-2 п.3 ст.8 ФЗ от 14.03.2022 года №58-ФЗ законные основания для принятия положительного решения отсутствуют.

Так же указала что 6.12.2022 года специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ осуществлён выезд на место. При проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что на всём земельном участке расположен объект капитального строительства, других капитальных и незавершённых строительством объектов на участке не выявлено.

Согласно информации, содержащейся в сведениях ЕГРН, данный объект капитального строительства, имеет назначение –нежилое здание, статус – ранее учтённый. По информации ЕГРН на данный объект зарегистрировано право собственности. Объект незавершённого строительства фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>.

На вопросы так же пояснила, что оплата производится истцами за фактическое пользование земельным участком, суммы платежей не возвращались. Решение Пятигорского городского суда от 11 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований администрации города Пятигорска к ФИО4, ФИО3 о запрете нецелевого использования земельного участка, администрацией <адрес> не обжаловалось. С иском об изъятии объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> путём продажи с публичных торгов, как и с иском о расторжении договора аренды земельного участка администрация города Пятигорска не обращалась.

Административные истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом наличия надлежащего извещения, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО4 и ФИО3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 03.08.2009 года между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка №Д с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен до 11.01.2010 года. 24.03.2010 года между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ФИО10 заключено соглашение о внесений изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №89/09Д с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды. 25.10.2010 года между ФИО13 и ФИО3 (ранее ФИО14) О.П., ФИО8 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано за административными истцами в установленном законом порядке.

11.04.2022 года ФИО4 и ФИО3 обратились в администрацию города Пятигорска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка сроком на 3 года, сославшись на ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14.03.2022 №58-ФЗ.

14.04.2022 года в адрес административных истцов администрацией города Пятигорска, в лице МУ «УИО г.Пятигорска», направлен ответ №3308, из которого следует, что поданное административными истцами заявление о пролонгации договора аренды земельного участка сроком на три года не представляется возможным удовлетворить по той причине, что не соблюдены положения п.3 ст. 8 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14.03.2022 №58-ФЗ.

Согласно ст.8 указанного ФЗ в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков. До 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек, либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дело 2-1637/2022 администрация города Пятигорска 22.02.2022 года обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО4, ФИО3 по доводам изложенным в оспариваемом отказе от 14.04.2022 года в заключении дополнительного договора к договору аренды земельного участка, в котором просила запретить ФИО4, ФИО3 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., обязать ответчиков в течении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, путём прекращения деятельности по размещению в границах указанного земельного участка товарного склада.

Решением Пятигорского городского суда от 11 мая 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований администрации города Пятигорска отказано в полном объёме.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, в котором участвовали те же лица, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположены объекты капитального строительства: хозяйственное строение с кадастровым номером № и индивидуальное жилое строение, незаконченного строительства с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительный регламент устанавливается применительно к каждой территориальной зоне и утверждается Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными решением Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 - 28 РД, земельный участок с кадастровым номером № входит в территориальную зону «Ж-1». Градостроительным регламентом данная зона является Зоной застройки с основным видом разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства.

Вспомогательным видом разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства, предусмотрено строительство и размещение хозяйственных построек. Пользователь вправе самостоятельно выбрать вспомогательный вид разрешённого использования. В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу, судом установлено, что строительство и размещение хозяйственного строения на земельном участке с кадастровым номером № не препятствует строительству индивидуального жилого дома и не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Хозяйственное строение, как пояснил ФИО5, используется ФИО4 в личных целях. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и хранение (разгрузка, погрузка) товара своем хозяйственном строении.так же, указано, что с уду не представлены доказательства привлечения ФИО4 и ФИО3 к административной ответственности за использование участка не по целевому назначению. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-11 «По делу о проверке Конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО16», ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку имеется неопределенность действующего правового регулирования в вопросе выбора вспомогательного вида разрешённого использования земельного участка и возможности привлечения правообладателя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать требования градостроительных регламентов. Доказательств причинения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не представлено.

На основании изложенного, в рамках гражданского дела №, суд установил, что отсутствуют основания к удовлетворению заявленных администрацией г.Пятигорска исковых требований к ФИО2, ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка. Судебный акт вступил в законную силу. Соответственно, в силу указаний ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела.

Тот факт, что истцами заявление о пролонгации договора аренды направлено в администрацию города Пятигорска 11.04.2022 года, то есть за пределами срока аренды, так как договором срок аренды установлен- 12.01.2020 года, не может свидетельствовать о незаконности требований административных истцов как в силу изложенного, так и в силу того, что арендодателем не заявлено в суд требований о расторжении договора аренды земельного участка. Так же истцами представлено платёжное поручение № 40276354 от 29.04.2022 года, согласно которому, административным истцом указывается назначение платежа от 28.04.2022 года –аренда земли по договору № Д за 2021 г.

10.12.2021 года МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» за №7325 в адрес ФИО4 и ФИО3 направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка в связи с истечением срока аренды, предусмотренного договором аренды земельного участка №89/09Д от 03.08.2009 года. При этом требований к арендаторам о расторжении договора аренды в судебном порядке, как указывается п.3 ст.8 ФЗ от 14.03.2022 года №58-ФЗ, администрацией г.Пятигорска не заявлялось.

Таким образом, совокупность условий указанных в ст. 8 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14.03.2022 №58-ФЗ административными истцами соблюдена, и указанные арендаторы вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды заявленного земельного участка. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличия оснований для признания незаконным отказа администрации города Пятигорска, в лице МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска», №3308 от 14.04.2022 года в увеличении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 987 кв.м, по адресу <адрес> №Д от 03.08.2009 года, и возложении на администрацию города Пятигорска в лице МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска», обязанности заключить дополнительное соглашения к договору аренды №89/09Д от 03.08.2009 года земельного участка по адресу <адрес> сроком на три года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Пятигорска № отДД.ММ.ГГГГ в увеличении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., по адресу <адрес> №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию города Пятигорска обязанность заключить дополнительное соглашения к договору аренды №Д от 03.08.2009 года земельного участка по адресу <адрес> сроком на три года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко