УИД 79RS0002-01-2023-000699-10

Дело № 2-896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» с требованием о расторжении кредитного договора, указав, что 28.09.2021 между ним и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. Ежемесячный платеж, согласно графику погашения задолженности, составляет 11 620 рублей. До мая 2022 ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились им в полном объеме и в соответствующий срок. С мая 2022 года он утратил финансовую способность производить возврат денежных средств по кредитному договору. Указанные обстоятельства сложились в связи с утратой работы, а значит ежемесячного заработка. Трудоустроиться не предоставляется возможным, так как он пенсионер. Кроме того, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок. О том, что у него изменилась финансовая ситуация он сообщил ответчику в письменной форме, ответ до настоящего времени в его адрес от банка не поступил.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.09.2021 между ним и АО «Почта Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время не способен выплачивать задолженность по кредитному договору, поскольку не работает, получает пенсию 22 000 рублей, на его иждивении находится ребенок 8 лет. Указал, что обращался в офис АО «Почта Банк» в устном порядке, объяснял ситуацию, однако безрезультатно, банк навстречу ему не пошел. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал на наличие задолженности у истца в размере 473 347, 86 рублей и отсутствие оснований для расторжения договора. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, и, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания изменения и расторжения договора приведены в статье 450 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2021 между ФИО1 (заемщик) и АО «Почта Банк» (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 рублей с уплатой 13,9 % годовых сроком на 57 месяцев.

Истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Своей подписью в договоре истец ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с условиями настоящего договора.

Факт исполнения обязательств ответчиком истцом не оспаривался. Согласно справке задолженность истца по кредитному договору составляет 475 789,55 рублей.

Между тем оснований, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, не имеется поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, при которых возможно расторжение кредитного договора, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны ответчика.

Изменение финансового положения заемщика, наличие или отсутствие дохода, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023