№ 12-1452/2023
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении №-АП,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении №-АП (по исполнительному производству №-ИП) администрация городского округа «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 подала жалобу о его отмене.
Администрация городского округа «Город Архангельск» извещена надлежащим образом о рассмотрении жалобы.
Защитник Волова А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, в вину местной администрации вменяется неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 ноября 2020 года по делу №, вступившего в законную силу 01.06.2021, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 19 мая 2023 года.
Решением суда по указанному делу на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 30.11.2021 произвести устройство тротуара по четной и нечетной стороне проезда Бадигина в г. Архангельске (<адрес>), ремонт автомобильной дороги <адрес>), произвести обустройство тротуара по четной и нечетной стороне (ориентир) от <адрес> - здание <адрес>.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании указанного решения суда по гражданскому делу и исполнительного листа 12.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022 в связи с неисполнением решения суда в срок, первоначально установленный для добровольного исполнения решения, с должника взыскан исполнительский сбор.
В связи с неисполнением требования в повторно установленный срок постановлением от 02.12.2022 местная администрация была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
В связи с последующим неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование от 29.12.2022 об исполнении решения суда с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 19.05.2023. Требование получено местной администрацией 29.12.2022, что подтверждается отметкой о получении.
Как следует из материалов дела, в том числе ответа департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры от 10.11.2023, и пояснений защитника, решение суда исполнено частично в 2020 году, не выполнены работы по устройству тротуара от <адрес>.
Довод об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Исполнительное производство в указанный период не было приостановлено или прекращено. Также отсутствуют сведения о предоставлении в указанный период рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. В случае, если должник полагал, что имелись основания для изменения способа или порядка исполнения решения суда либо предоставления отсрочки вследствие недостаточности денежных средств, то должник вправе был обратиться в суд в установленном порядке.
Вопреки доводам жалобы о том, что местная администрация приняла все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, сведения о таких мерах в рассматриваемый период с 29 декабря 2022 года по 19 мая 2023 года отсутствуют.
Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Отсутствие или недостаточность денежных средств на указанные цели и наличие иных судебных решений не может быть основанием для неисполнения решения суда.
Доводы о неисполнимости установленного срока отклоняются судом, поскольку судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок более четырех месяцев, но не имеется сведений о том, что в этот период должником совершены какие-либо действия по исполнению решения суда в оставшейся неисполненной части.
Действительно, пунктом 8.1 ГОСТ Р 58831-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия асфальтобетонные. Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях» установлены требования к погодным условиям для устройства покрытия из асфальтобетона, в том числе требование о температуре окружающего воздуха не ниже минус 10 градусов, с учетом охлаждающего эффекта воздействия ветра, об ограничениях, связанных с выпадением осадков.
Соответствующие ограничения по погодным условиям также установлены иными техническими регламентами, в том числе сводом правил СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги».
Однако сведения о том, что до 19 мая 2023 года погодные условия полностью исключали производство таких работ, отсутствуют. Более того, выполнение указанных в решении суда работ подразумевает не только сами работы, но и подготовку проектной, сметной и иной документации, заключение контракта, т.е. деятельность, которая не может зависеть от указанных погодных условий. Между тем, сведения о выполнении каких-либо действий, направленных на устройство тротуара, отсутствуют. В связи с этим, в частности, пока не имеется однозначных оснований полагать, что тротуар должен быть выполнен именно из асфальтобетона.
В связи с этим также отсутствуют основания полагать, что установленный судебным приставом-исполнителем срок был заведомо неисполним с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Прогнозируемые в жалобе сроки выполнения отдельных этапов могли бы иметь существенное значение только в случае, если должник начал выполнение соответствующей процедуры, но по объективным причинам не смог ее завершить в установленный срок. В рассматриваемом же случае соответствующая процедура даже не была начата по причине, как следует из указанного письма департамента от 10.11.2023, дефицита местного бюджета. Однако дефицит бюджета не может быть сам по себе основанием для неисполнения решения суда.
При оценке исполнимости решения суда и характера нарушения суд также учитывает, что со дня вступления в силу решения суда по состоянию на май 2023 года прошло почти два года.
С учетом данных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем установлен срок, который заведомо недостаточен для исполнения.
В связи с этим деяние местной администрации правильно квалифицировано должностным лицом по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Существенные нарушения процессуальных требований не выявлены.
Таким образом, судом не выявлено оснований для отмены обжалуемого постановления.
Наказание назначено в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией нормы части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
С учетом характера вменяемого в вину нарушения основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Совокупность условий для замены наказания на предупреждение (в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ) не выявлена.
Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении №-АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
С.Р. Ярмолюк