РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Алексин Тульская область
ФИО8 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Левенковой Е.Е.,
при помощнике судьи Исаевой Е.И.,
с участием: представителя истца ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», действующего на основании доверенности, ФИО9,
ответчика ФИО10, его представителя, действующего на основании доверенности и ордера адвоката Дементьева Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» (далее по тексту – ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева») обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу приговором Алексинского городского суда Тульской области от 22.07.2021 ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ.
По уголовному делу в отношении ФИО10 ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» признано потерпевшим.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО10 используя свое служебное положение, злоупотребив доверием руководства ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», причинил данному медицинскому учреждению материальный ущерб на общую сумму 1 967 171,41 руб.
Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило, взыскать с ФИО10 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 1 967 171,41 руб.
В судебном заседании:
представитель истца ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», действующий на основании доверенности, ФИО9, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО10 и его представитель, действующий на основании доверенности и ордера, Дементьев Ю.М., указали, что денежные средства ответчиком не похищались, а были потрачены на нужды больницы. В связи с чем считали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Алексинского городского суда Тульской области находилось уголовное дело № по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, при рассмотрении которого ответчик вину в совершении указанных преступлений не признал.
Приговором Алексинского городского суда Тульской области от 22.07.2021 ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, и ему в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок , с отбыванием наказания в .
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 29.09.2021 вышеуказанный приговор изменен:
исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на показания свидетеля ФИО1, в части сведений, ставших ему известными из допроса свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и относящихся к фактическим обстоятельствам дела;
исключено по преступлениям, предусмотренным УК РФ, УК РФ, УК РФ, указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с УК РФ - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения;
смягчено наказание, назначенное ФИО11 по УК РФ, до лишения свободы, по УК РФ (по факту фиктивного трудоустройства ФИО5) до лишения свободы, по УК РФ (по факту фиктивного трудоустройства ФИО6) до лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО10 окончательно определено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Вышеуказанными судебными актами достоверно установлено, что в период с 02.02.2015 по 01.04.2020 ФИО10 похитил денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1 047 770,07 руб. (перечисленная заработная плата ФИО7); в период времени с 20.02.2017 по 01.04.2020 - денежные средства в крупном размере на общую суму 665 650,70 руб. (перечисленная заработная плата ФИО5); в период времени с 08.04.2019 по 01.03.2020 - денежные средства в крупном размере на общую сумму 253 759,62 руб. (перечисленная заработная плата ФИО6).
Размер причиненного в результате преступных действий ФИО10 имущественного ущерба ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», установлен правильно, на основании выводов заключения специалиста, производившего арифметический подсчет и путем сопоставления данных, содержащихся в отчетах и выписках по банковским картам ФИО7, ФИО5, ФИО6, выписках по счетам на имя ФИО5, ФИО7, которые отражают поступление денежных средств в качестве заработной платы.
Судом первой и апелляционной инстанций указанные выше документы, полученные в соответствии с требованиями закона по запросу, как в ходе доследственной проверки, материалы которой переданы в следственный орган, так и по запросу следователя в ходе предварительного следствия, и на основании п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, признаны обоснованными доказательствами, поскольку содержат сведения, имеющие значение для уголовного дела. Оснований ставить их под сомнение не имеется.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Признание подсудимого виновным делает его ответчиком по гражданским правопритязаниям, вытекающим из совершенного им уголовного деяния. Иными словами, основанием для гражданского иска в уголовном процессе является не сам факт причинения ущерба, а виновность подсудимого, и лишь после признания его виновным основанием становится его преступное действие.
Поскольку вина ФИО10 установлена вступившим в законную силу приговором суда, то в силу положений ст. 61 ГПК РФ на него возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.
До настоящего времени причиненный материальный ущерб ответчиком не возмещен.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений не вызывают.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУЗ «АРБ №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» в полном объеме.
На основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с вышеназванной нормой, а также положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Алексин подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 035,86 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 имени В.Ф. Снегирева» к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 имени В.Ф. Снегирева» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 1 967 171 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят один) рубль 41 копейки.
Взыскать с ФИО10 в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 18 035 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО8 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Левенкова
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.
Председательствующий Е.Е. Левенкова