Дело №2-43/2026
64RS0018-01-2025-000962-41
Решение
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Певневой О.В.,
при секретаре судебного заседания Калининой А.А.,
с участием представителя истца Каниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснокутского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о возмещении морального вреда,
установил:
прокурор Краснокутского района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице её законного представителя ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка по факту обращения ФИО2, в ходе которой установлено, что 17.11.2025 ФИО1 возвращалась из школы, около домов №<адрес> и <адрес> по <адрес> к ней подбежала собака белого окраса, без ошейника, в потрепанном виде и укусила за правую кисть, в результате чего прокусила запястье и два пальца. С укушенными ранами несовершеннолетняя ФИО1, в сопровождении матери ФИО2 обратилась в ГУЗ СО «Краснокутская РБ», где в соответствии с жалобами, осмотром пациента дежурным врачом установлен диагноз <данные изъяты>.
Также несовершеннолетняя ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 1», где проходила стационарное лечение. До настоящего времени проходит амбулаторное лечение. В период лечения ФИО1 претерпевала болезненные медицинские процедуры, так как ей проводилась обработка ран, антибактериальная терапия с вакцинацией <данные изъяты> по схеме. В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, ребенку причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Она испытала сильный болевой и эмоциональный шок, из-за боли в ранах длительный период плохо спала, по ночам просыпалась. В настоящее время ФИО1 испытывает панический страх при виде собак и боится выходить на улицу. Таким образом, факт получения телесных повреждений ФИО1 от укуса безнадзорной собаки и факт получения нравственных и физических страданий от полученных повреждений подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Совокупность вышеприведенных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что администрация Краснокутского муниципального района является уполномоченным органом по организации на территории Краснокутского муниципального района отлова и содержания безнадзорных животных. При этом реализация данных полномочий происходит либо путем создания муниципального учреждения, уполномоченного на проведение мероприятий по отлову животных без владельцев, либо путем заключения муниципального контракта с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющего бригаду по отлову, необходимые средства, оборудование, технику и помещения.
Вместе с тем, за 2024-2025 года имеют место многочисленные факты скопления собак без владельцев, а также нападения (укусов) безнадзорными животными.
Так, за 2024 год в ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» обратились за медицинской помощью 11 несовершеннолетних в связи с нападением (укусами) безнадзорными животными, а также 14 совершеннолетних граждан.
За истекший период 2025 года в ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» обратились за медицинской помощью 18 несовершеннолетних в связи с нападением (укусами) безнадзорными животными, а также 12 совершеннолетних граждан.
Таким образом, администрацией района не предпринято надлежащих мер по отлову безнадзорных животных, в результате ответственность за вред здоровью, причиненный безнадзорным животным ФИО1, лежит на администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.
Несовершеннолетняя пострадала от укуса собаки вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Краснокутского муниципального района принятых на себя обязательств по отлову безнадзорных животных в границах МО г. Красный Кут.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 необходимо учесть возраст ребенка, степень нравственных страданий, понесенных в результате нападения собаки.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в пользу ФИО1 оценивается в размере 50 000 рублей.
Учитывая, что в данном случае нарушены законные права и интересы несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего возраста не может самостоятельно защищать свои права, а также вследствие того, что родители несовершеннолетнего специальными юридическими познаниями не обладают, денежными средствами для обращения за юридической помощью не располагают, настоящее исковое заявление предъявлено прокурором.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Канина Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил возражения, в которых указано, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными. В материалы дела не представлены доказательства того, что потерпевшую укусила собака без владельца, случай произошел 17.11.2025, но с заявлением в правоохранительные органы обращения по данному факту не было. Прокуратурой района была опрошена мать несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 К объяснению последней о том, что собака была бездомная, следует отнестись критически и оно не может быть положено в основу доказательств, так как она не являлась очевидцем произошедшего, больше никаких объяснений в гражданском деле не имеется. Это указывает на то, что все доводы о том, что собака была без владельца надуманы, а целью потерпевших является незаконное материальное обогащение.
Доводы, изложенные в исковым заявлении имеют предполагаемый характер и основы на догадках. Причинение несовершеннолетней физических или нравственных страданий доказательствами не подтверждено, психолого-психиатрическая экспертиза не проводилась, также не проводилась судебно-медицинская экспертиза на предмет установления степени тяжести вреда здоровью, тем самым факт получения телесных повреждений ФИО1 от укуса безнадзорной собаки и факт получения нравственных и физических страданий от полученных повреждений никакими доказательствами не подтверждено, а доводы, изложенные в исковом заявлении основаны на предположениях и догадках, которые не могут быть положены в основу решения.
Животные в силу закона являются собственностью своих хозяев. Собственник не только обладает правами в отношении своего имущества, но и имеет определенные обязанности, несет бремя содержания своего имущества. Так, животное должно содержаться в таких условиях, чтобы возможность причинения вреда окружающим была исключена. Если животное причинило вред чьему-либо здоровью, например, собака покусала человека, либо испортила имущество, пострадавшему ущерб должен возместить хозяин животного. Чаще всего вина хозяина заключается в ненадлежащем присмотре за животным: например, собаку выгуливали без поводка и намордника в людном месте, и она укусила прохожего.
Кроме того администрация Краснокутского муниципального района выполняет все необходимые действия, направленные на исполнение возложенных законом полномочий по осуществлению отлова безнадзорных животных. Проводит котировки, определяет исполнителя, заключает контракты на отлов беспризорных животных, постоянно проводится работа по отлову безнадзорных животных, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
04.02.2022 между администрацией и АНО «ЗооЦентр» заключен муниципальный контракт № от 04.02.2022 на выполнение услуг по проведению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. Цена контракта составила 45 423 рубля. По данному контракту отловлено и отправлено в приют 7 собак.
04.07.2023 между администрацией и АНО «ЗооЦентр» заключен муниципальный контракт № от 04.07.2023 на выполнение услуг по проведению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. Цена контракта составила 300 300 рублей.
12.07.2024 между администрацией и Фондом помощи бездомным домашним животным «Верный друг» заключен муниципальный контракт № от 12.07.2024 на выполнение услуг по проведению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. Цена контракта составила 1 130 000 рублей.
10.02.2025 года между администрацией и Фондом помощи бездомным домашним животным «Верный друг» заключен муниципальный контракт № от 10.02.2025 на выполнение услуг по проведению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. Цена контракта составила 997 500 рублей.
Следовательно, действия органа местного самоуправления по поиску и определению согласно законодательству о контрактной системе подрядчика вышеуказанных услуг и являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий.
Из изложенного следует, что ответчик не является собственником животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельцев. Деятельность ОМСУ по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном органами государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия, и в пределах переданных на эти цели субвенций. Деятельность ОМСУ по обращению с животными без владельцев согласно федеральным и региональным НПА не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Соблюдение ОМСУ принятых НПА означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий. ОМСУ не может нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения гражданами и юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Из сведений ГУЗ СО «Краснокутская РБ» следует, что 17.11.2025 в 17 часов 50 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в приемное отделение ГУЗ СО «Краснокутская РБ» в сопровождении матери по поводу укуса безнадзорной собаки. На основании жалоб, анамнеза заболевания, осмотра пациента дежурным врачом поставлен диагноз: <данные изъяты>. С целью профилактики бешенства назначено комбинированное лечение <данные изъяты>. На момент обращения вакцина <данные изъяты> находилась в стадии закупки. Лекарственное средство поступило в ГУЗ СО «Краснокутская РБ» 19.11.2025, о чем ФИО2 была уведомлена по телефону и которая сообщила, что ФИО1 получает лечение в другом медицинском учреждении.
Согласно карте от 17.11.2025 обратившегося за антирабической помощью, выписного эпикриза ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.11.2025 в 16.00 часов укусила большая неизвестная белая собака. Укус не спровоцирован, проходила мимо. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. В области правой кисти имелись <данные изъяты>. В связи с указанным, ребенок был направлен в ДХО для госпитализации и проведения антирабической вакцинации. Находилась на стационарном лечении с 17.11.2025 по 25.11.2025 в детском хирургическом отделении. У ребенка имелись жалобы на боль в области правой кисти. Рекомендации: <данные изъяты>
Согласно свидетельству о рождении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана ФИО2.
ФИО2 обратилась в прокуратуру Краснокутского района с заявлением о проведении проверки по факту укуса собакой ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и обратиться в суд с соответствующим заявлением.
В силу ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.
На основании ст. 231 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.
При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Статьей 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27.12.2018 г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)
Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 18 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ.
Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.
Деятельность по обращению с животными без владельцев согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Закона осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
На основании ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.
По вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.
Из пунктов 9 и 10 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПИН 3.3686-21 "Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 4 от 28.01.2021, следует, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также комплексные планы по профилактике инфекционных болезней. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся органами государственной власти, органами исполнительной власти в сфере охраны здоровья, органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, медицинскими организациями, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
В соответствии с Законом Саратовской области от 03.11.2015 N 144-ЗСО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории соответствующих муниципальных образований области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включающих в себя:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи;
5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
04.07.2023 года между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области (заказчик) и Автономной некоммерческой организацией оказания услуг в области содержания животных «Зооцентр» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение услуг по отлову и содержанию животных без владельцев.
12.07.2024 года между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области (заказчик) и Фондом помощи бездомным домашним животным «Верный друг» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение услуг по отлову и содержанию животных без владельцев.
10.02.2025 года между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области (заказчик) и Фондом помощи бездомным домашним животным «Верный друг» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение услуг по отлову и содержанию животных без владельцев.
Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2025 около 16.00 часов ФИО1 возвращалась домой из школы по <адрес>, где к ней подбежала собака белого окраса, без ошейника, в потрепанном виде и укусила за правую кисть. С укушенными ранами ФИО1 в сопровождении матери обратилась в ГУЗ СО «Краснокутская РБ». В этот же день обратились в ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 1», где находилась на стационарном лечении в период с 17.11.2025 по 25.11.2025. До настоящего времени проходит лечение амбулаторно в виде прививок <данные изъяты>.
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО1 укусом безнадзорного животного, должна быть возложена именно на администрацию Краснокутского муниципального района, так как на момент причинения ребенку вреда организация и проведение мероприятий по обращению с животными относились к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, реализация которых осуществлялась путем заключения соответствующих муниципальных контрактов, а целью их реализации - предотвращение причинения вреда здоровью граждан.
Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что администрация Краснокутского муниципального образования в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области ответственности в виде взыскания в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО1 нравственных страданий, обращение за оказанием медицинской помощи, испытанный ей стресс, физическую боль как непосредственно от укуса, так и от вынужденно принятых уколов, принимает во внимание степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости.
Доводы ответчика о том, что истцами не доказан факт того, что собака, укусившая ФИО1 не имеет владельца, являются необоснованными, опровергаются материалами дела. Доказательства обратного ответчиком не представлены, владелец собаки не установлен.
Не обращение потерпевшей в ОМВД, в администрацию с заявлением по факту укуса собакой не являются основанием для освобождения ответчика от имущественной ответственности, досудебный порядок урегулирования спора в данных правоотношениях не обязателен.
Именно администрация наделена полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не выполнила свои обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова. Заключение с муниципального контракта не является основанием для снятия с администрации ответственности за причиненный несовершеннолетнему ребенку моральный вред, поскольку исполнение обязательств по этому контракту не освобождает орган местного самоуправления как заказчика от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий, а безнадзорные животные, прошедшие после отлова определенную процедуру, но проявляющие немотивированную агрессивность, не могут быть возвращены в прежние места обитания.
Помимо указанного, в силу п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Кроме того, недостаточное или несвоевременное финансирование основанием для освобождения администрации от ответственности являться не может, поскольку от выполнения своих обязанностей по организации отлова и содержания безнадзорных животных ответчика не освобождает.
На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Краснокутского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о возмещении морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19.01.2026.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: О.В. Певнева