Решение по делу № 2А-419/2023 от 13.03.2023

61RS0011-01-2023-000288-52 дело № 2а-419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ссылаясь на то, что 22.12.2022 в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный 15.12.2022 Федеральной нотариальной палатой о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа. Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако денежные средства по исполнительному производству на счет АО «ОТП Банк» не поступают. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа не принимаются, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не принял меры принудительного характера к должнику, постановление в ГУ УПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, не проведена проверка бухгалтерии ГУ УПФ, несмотря на заявление об этом взыскателя, не проведена проверка имущественного положения должника, не совершен выход по месту его жительства, не взяты объяснения, не направлены запросы в УФМС о месте жительства должника, запросы в органы ЗАГС, не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не объявлен розыск должника, его имущества. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ, непринятии мер принудительного характера в отношении имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения (объяснение, требования, график явки, выход по месту жительства, акт ареста имущества), направить постановление об удержании из пенсии должника, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым требования не признал, ссылаясь на то, что на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 297982, 56 руб., возбужденное 20.12.2022, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, кредитные организации, УПФ Согласно полученным ответам за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется, официально должник не трудоустроен. По полученному ответу из УПФ установлено, что должник является получателем пенсии. 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), копия которого направлена для исполнения. Таким образом, судебный пристав действовал в рамках норм действующего законодательства и не допустил нарушения прав и законных интересов истца.. Представитель УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Суд установил, что 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП22 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 297982, 56 руб. по кредитному договору №.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на основании ответов было установлено отсутствие транспортных средств у должника, отсутствие официального трудоустройства, а также, что должник является получателем пенсии.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

27.02.2023 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в размере 5824,15 руб., удержанные из пенсии должника.

14.03.2023 денежные средства распределены в пользу взыскателя (административного истца).

Сведений о принятии иных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе истребование объяснений, выход по месту жительства должника, установление имущества и арест имущества, временное ограничение на выезд должника из РФ, представленные судебным приставом-исполнителем материалы не содержат. Также не представлено судебным приставом-исполнителем сведений и доказательств рассмотрения заявления взыскателя о проверке бухгалтерии УПФ.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались меры как по направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так и по получению и распределению денежных средств должника, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП не соответствующими действующему законодательству, в связи с чем находит требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

В тоже время, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника на момент рассмотрения дела направлено в пенсионный орган для исполнения, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об удержании из пенсии должника, нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии, неприменении всех необходимых мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В части удовлетворения требования об обязании направления постановления об удержании из пенсии должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023г.