Решение по делу № 2-8323/2023 от 21.07.2023

Дело №

23RS0041-01-2023-002309-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин на водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер <***> ФИО2 двигался по АД Краснодар-Славянск-на-Кубани – ФИО7 290 – Новороссийск – Керчь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 133 км + 969 м не предоставил преимущественное право проезда транспортному средству «Хонда» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, следовавшей в попутном направлении, и допустил с ним столкновение.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2

На момент ДТП собственником автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер <***> являлся ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

РСА осуществил компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у РСА возникло право регрессных требований к ФИО2, ФИО2 в размере произведенных выплат.

РСА направила в адрес ФИО2 и ФИО2 претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в указанном размере, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 80093685048166, 80092985009624, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин на водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер <***> ФИО2 двигался по АД Краснодар-Славянск-на-Кубани – ФИО7 290 – Новороссийск – Керчь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 133 км + 969 м не предоставил преимущественное право проезда транспортному средству «Хонда» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, следовавшей в попутном направлении, и допустил с ним столкновение.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к Страховщику, выплатившее страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что руководствуясь решением от ДД.ММ.ГГГГ № РСА осуществил компенсационную выплату ФИО6 в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Закон об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено следствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом г пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, действующее законодательство позволяет РСА реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса.

Каких-либо доказательств наличия не зависящих от ответчиков обстоятельств, в силу которых они были лишены возможности исполнить свою обязанность, ФИО2 и ФИО2 в нарушении ст. 56 ГК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд признает исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0313 №/, ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4502 №/ в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков /ИНН <***>, ОГРН <***>/ сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: