Постановление по делу № 5-258/2023 от 03.05.2023

Дело №...

УИД: 34RS0№...-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2023 года город Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., (400005, г.Волгоград, ...) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (..., юридический и фактический адрес: ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием защитника ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1, судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2,

установил:

в Центральный районный суд г.Волгограда из Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводский РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ФИО2 находятся материалы исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 025802146 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... о возложении на ООО «Концессии теплоснабжения» обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить организацию горячего водоснабжения при вводе в жилой ... г.Волгограда в соответствии с требованиями пункта 84 санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Было вынесено постановление о взыскании с ООО «Концессии теплоснабжения» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, т. к. в срок для добровольного исполнения требования указанные в исполнительном документе обществом исполнены не были и было лично вручено руководителю ООО «Концессии теплоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником организацией по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» было вынесено требование об исполнении решения суда в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и было вручено лично заместителю руководителя ООО «Концессии теплоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки законные требования судебного пристава - исполнителя не были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ с указание на необходимость исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако во вновь установленные сроки после наложения административного штрафа законные требования судебного пристава - исполнителя вновь ООО «Концессия теплоснабжения» не исполнило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1. ст.17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.17.15 КоАП РФ не оспаривал, с учётом сложного материального положения юридического лица просил о назначении наказания в виде административного штрафа в соответствии с ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводский РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ФИО2 находятся материалы исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... о возложении на ООО «Концессии теплоснабжения» обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить организацию горячего водоснабжения при вводе в жилой ... г.Волгограда в соответствии с требованиями пункта 84 санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Было вынесено постановление о взыскании с ООО «Концессии теплоснабжения» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, т. к. в срок для добровольного исполнения требования указанные в исполнительном документе обществом исполнены не были и было лично вручено руководителю ООО «Концессии теплоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником организацией по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» было указано на исполнение решения суда в уставленный срок указанный выше и должник в полученном лично требовании предупреждался об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение данного требования, вынесенного судебным приставом в рамках исполнительного производства №...-ИП, кроме того в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в случае его неисполнения в отношении должника-организации ДД.ММ.ГГГГ будет составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако в установленные сроки законные требования судебного пристава - исполнителя не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю руководителя ООО «Концессии теплоснабжения» по правовому обеспечению вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ с указание на необходимость исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что во вновь установленные сроки после наложения административного штрафа законные требования судебного пристава - исполнителя вновь ООО «Концессия теплоснабжения» не исполнило.

В этой связи, в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении указанного административного правонарушения предоставлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требование, постановление о взыскании исполсбора по ИП, скриншот из программы, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ООО «Концессии теплоснабжения» в неисполнении исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом, у ООО «Концессии теплоснабжения» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все меры к исполнению исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено.

Совершенное ООО «Концессии теплоснабжения» административное правонарушение признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать общественно опасный характер совершённого им административного правонарушении, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного обществом правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Указанные обстоятельства судья признает исключительными обстоятельствами и на основании положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить ООО «Концессии теплоснабжения» административное наказание по ч.2.1 ст. 17.15 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17.15, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ПОДПИСЬ Ю.В. ...

...