62RS0001-01-2022-002305-19

2-3220/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки <данные изъяты> фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137480 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1974 руб. 81 коп.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14.09.2022 года исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» взыскана задолженность в размере 137480 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1974 руб. 81 коп.

ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения, в котором истица указала, что долг по спорному договору займа выплачен ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов указала на информацию <данные изъяты>. Определением суда от 02.11.2022 года заочное решение отменено.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки <данные изъяты> фактическим предоставлением денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявкой о предоставлении займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, договором уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Также из материалов дела следует, что от ФИО1 в адрес суда 25.10.2022 года поступила информация из <данные изъяты>, сформированного ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного отчета видно, что обязательства ФИО1 перед <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, задолженность ФИО1 перед <данные изъяты> составляет 0 руб.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в порядке ч.3 ст.71 ГПК РФ истцу было направлено извещение о поступившей от ответчика информации о закрытии обязательств перед <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих информацию из <данные изъяты>, суду не представлено.

Оснований не доверять представленной ответчиком информации из <данные изъяты>, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 137480 руб. 60 коп.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлены доказательства наличия у ответчика ФИО1 какой-либо задолженности перед ООО «Айди Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая факт отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований к взысканию в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137480 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1974 руб. 81 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Орлова