дело № 2а-2291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4, заместителю начальника О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО5, ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении О. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца об обязании ООО КПД-Каскад безвозмездно устранить недостатки квартиры по №-Е/КПД-К-0318 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести: замену окон в жилой комнате; замену витражных окон на лоджии; замену входной металлической двери; замену обоев; оштукатуривание стен, проёмов, углов помещений квартиры; выравнивание полов помещений квартиры; замену половых плинтусов; изоляцию труб горячего и холодного водоснабжения в помещении ванной и туалета; защиту оконных швов в соответствии ГОСТ 30971-2002 пункта 5.2; удаление деревянных вставок подоконными рамами, заполнить разрывы швов; замену откосов оконных проёмов в помещении комнаты и кухни; заделку трещин между стеной и оконным блоком, установленным в помещении кухни; уборку строительного мусора, находящегося между покрытием и стяжкой пола в комнате; заделку трещин в ограждающей конструкции лоджии.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству допущено бездействие. Так, первые исполнительные действия в виде вынесения требований в адрес должника произведены лишь 14.06.2022г.

21.11.2022г. им выставлено требование в адрес взыскателя об освобождении квартиры от мебели и передаче ключей должнику. 01.12.2022г. по акту приема-передачи должнику передан ключ от квартиры. Таким образом, право на пользование истцом своим имуществом было нарушено.

Судебным приставом-исполнителем не установлен срок исполнения требований. Получив ключи, должник в течение месяца к ремонту не приступал, пользуясь бездействием пристава.

Должником была заменена входная дверь, чем ограничен доступ истца в квартиру, производены неизвестные работы.

14.02.2023г. была подана жалоба на бездействие, на что ответ не поступил.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ по непринятию исчерпывающих мер принудительного исполнения согласно решению суда по исполнительному производству №-ИП, в том числе непредоставлению доступа взыскателя в жилое помещение по адресу: <адрес>, неосуществлению контроля за исполнением должником требований исполнительного листа, непривлечению должника к административной ответственности. Обязать судебного пристава-исполнителя О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ принять исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в том числе установить новый срок исполнения требований исполнительного документа по проведению ремонтных работ на основании ст.20 Закона о защите прав потребителя, привлечь должника к административной ответственности, привлечь специалиста для оценки полноты и качества проведенных работ, в том числе по приобретенным материалам и изделиям, их соответствию ГОСТам и иным нормам и требованиям, установить источники финансирования работ и основания приобретения материалов и изделий, вынести постановление о возмещении расходов взыскателя по совершению исполнительных действий, связанных с пользованием должником жилым помещением и коммунальными услугами. Признать незаконным бездействие начальника О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 по нерассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу, а именно: неотмене незаконных постановлений и требований. Обязать объявить исполнительный розыск.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4, заместитель начальника О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ.

Административный истец в суде требования поддержал, указав, что требование об объявлении исполнительного розыска заявлено именно о розыске счетов должника для выполнения требований о взыскании денежных средств по второму исполнительному производству о взыскании с «КПД-каскад» 30000 руб. После передачи ключей от квартиры должнику и смены в январе 2023г. входной двери должником новый ключ истцу никто не дал, на просьбу дать ключ должник ответил отказом, сказал, что выдаст только с участием пристава. В связи с чем пришлось обращаться в полицию, с помощью которой удалось получить ключ. Связались с приставом. 13.02.2023г. истец получил ключ, 17.03.2023г. передал его должнику. Срок работ пристав не установил. Истец проживал во время производства работ у родителей, в это время работники должника пользовались коммунальными услугами в его квартире. Квартира возвращена истцу, но работы проведены, но не те и не полностью. Истцу пришлось самому переделывать пол. Акт передачи не подписан. Истцом заявление о привлечении специалиста для оценки произведённых работ подавалось, оно рассмотрено и удовлетворено. Однако специалист не привлечен. В исполнительном листе об ограничении истцу права пользования и владения квартирой не указано.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя О.Р. <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО2, начальника О.Р. <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судебным приставом неоднократно выставлены должнику требования. Выяснили, что работы произвести невозможно, т.к. в квартире находилась мебель, поэтому направили взыскателю требование об освобождении квартиры. После чего передали ключ должнику. Впоследствии ключ у должника забрали.

В суде представитель заинтересованного лица ОАО «КПД-каскад» ФИО7 возражал против иска, указав, что срок работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден постановлением. Должник с истцом подъехали в квартиру, однако пристав не приехал, в связи с чем срок должник в своем заявлении отодвинул, определив его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 01.12.2022г. должнику приставом был передан ключ. Были заказаны двери, окна, выровняли полы, сделали монтаж окон, дверей, поклеили обои. Оставалось установить плинтуса и дверь в ванной. Истца в квартиру не пускали с целью не допустить разукомплектовки, порчи ремонта. В настоящее время все работы проведены – ДД.ММ.ГГГГ. Акт не подписан. Истца не устраивает качество. При установлении нового срока исполнения не может быть применена ст.20 Закона о защите прав потребителей.

Ранее в суде административный ответчик судебный пристав-исполнитель О.Р. <адрес> ФИО2 просила в иске отказать, указав, что бездействие ею не допущено. Был составлен протокол об административном правонарушении. Заявления о привлечении специалиста не поступало, сам пристав специальными познаниями не обладает. В адрес должника направлялись требования.

Иные административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением О. районного суда <адрес> РБ от 16.09.2021г. постановлено обязать ООО КПД-Каскад безвозмездно устранить недостатки квартиры по №-Е/КПД-К-0318 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести: замену окон в жилой комнате; замену витражных окон на лоджии; замену входной металлической двери; замену обоев; оштукатуривание стен, проёмов, углов помещений квартиры; выравнивание полов помещений квартиры; замену половых плинтусов; изоляцию труб горячего и холодного водоснабжения в помещении ванной и туалета; защиту оконных швов в соответствии ГОСТ 30971-2002 пункта 5.2; удаление деревянных вставок подоконными рамами, заполнить разрывы швов; замену откосов оконных проёмов в помещении комнаты и кухни; заделку трещин между стеной и оконным блоком, установленным в помещении кухни; уборку строительного мусора, находящегося между покрытием и стяжкой пола в комнате; заделку трещин в ограждающей конструкции лоджии.

Определением суда от 06.09.2022г. решение разъяснено, а именно: возложить на ООО КПД-Каскад обязанность безвозмездно устранить недостатки квартиры в объеме, указанном в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №С-21.

На исполнении судебного пристава-исполнителя О. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КПД Каскад» в пользу истца об обязании ООО КПД-Каскад безвозмездно устранить недостатки квартиры по №-Е/КПД-К-0318 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести: замену окон в жилой комнате; замену витражных окон на лоджии; замену входной металлической двери; замену обоев; оштукатуривание стен, проёмов, углов помещений квартиры; выравнивание полов помещений квартиры; замену половых плинтусов; изоляцию труб горячего и холодного водоснабжения в помещении ванной и туалета; защиту оконных швов в соответствии ГОСТ 30971-2002 пункта 5.2; удаление деревянных вставок подоконными рамами, заполнить разрывы швов; замену откосов оконных проёмов в помещении комнаты и кухни; заделку трещин между стеной и оконным блоком, установленным в помещении кухни; уборку строительного мусора, находящегося между покрытием и стяжкой пола в комнате; заделку трещин в ограждающей конструкции лоджии.

В суде обозрен подлинник исполнительного производства.

Сведений о вынесении постановления об объединении исполнительного производства с другими не имеется.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Согласно статье 105 закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и копии исполнительного производства, должнику направлялись извещения, требования, предупреждения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес О.Р. <адрес> должник просил обеспечить доступ в квартиру для производства работ, обязать взыскателя освободить помещение.

Должнику предъявлено требование о вызове на 01.11.2022г. в 11.00ч. по адресу: <адрес>, для осуществления передачи ключа и обеспечения доступа в квартиру для проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2023г.

01.11.2022г. взыскателем и представителем должника составлен акт, согласно которому в указанное в требовании время судебный пристав-исполнитель не явился, и выполнить требование не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ должником в О.Р. <адрес> направлено заявление о готовности исполнить решение суда, приложен акт от 01.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому квартира от мебели не освобождена.

21.11.2022г. взыскателю ФИО1 выставлено требование в течение 2 суток освободить квартиру по адресу: <адрес>, от мебели, вынести стиральную машину, холодильник, электрическую плиту.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому квартира от мебели освобождена, счетчики на ГВС, ХВС, электроэнергию отфотографированы. По квартире произведена фотофиксация. В акте указано должником, что в квартире имеются недемонтированные люстры.

ДД.ММ.ГГГГ должнику выдано требование начать исполнение решения суда, на что представителем должника указано на несогласие с требованием, поскольку в квартире имеются люстры, которые могут быть повреждены при производстве работ, просят установить график работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

01.12.2022г. составлен акт приема-передачи квартиры взыскателем должнику. В замечании к акту указано: не демонтированы 3 люстры (кухня, комната, коридор). Должник ключи получил.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор 50000 руб. и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому взыскателем ФИО1 вызваны сотрудники полиции для установления личности рабочих и для передачи ключей от квартиры. В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции квартира по адресу: <адрес>, была опечатана, ключи изъяты и опечатаны, находятся в дежурной части ОП №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 совместно с СП по ОУПДС и представителем должника, узнав, что ключи изъяты, направились в ОП №. Однако изъявшего ключи следователя не застали ввиду нахождения на выходных. ФИО2 совершены звонки на сотовый номер следователя, но трубку никто не взял.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на должника наложен штраф 30000 руб.

Обозрев подлинник исполнительного производства установлено, что постановление не подписано.

Постановлением ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту проникновения в квартиру по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия состава преступления.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ прокурором отменено ввиду неполноты проверки.

Представителем должника в адрес взыскателя направлено письмо с расчетом расходов на коммунальные услуги за период с декабря 2022 по март 2023 на сумму 8829,71 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя о вынесении постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, связанных с пользованием должником ГАС, ХВС и т.д., поскольку это не предусмотрено законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя об установлении срока исполнения требований.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ должник просил судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с исполнением.

Сведений о подписании акта приема-передачи результата работ не имеется.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, в том числе принципы и задачи исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности требования об оспаривании бездействия, учитывая длительность неисполнения решения суда (более года к моменту разрешения дела), неисполнения всего комплекса мер принудительного исполнения.

Вопреки доводам ответчика, к административной ответственности должник не привлекался, что подтверждается тем, что постановление о его привлечении не подписано. Ответчика надлежит рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

После вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения новый срок исполнения не устанавливался (ст.105 ФЗ-229).

При этом суд полагает, что довод представителя заинтересованного лица, что при установлении нового срока исполнения не может быть применена ст.20 Закона о защите прав потребителей, заслуживает внимания.

Действительно указанная статья регулирует сроки устранения недостатка товара в правоотношениях после заключения договора купли-продажи (оказания услуг, выполнения работ). Поскольку правоотношения сторон находятся на стадии исполнения решения суда, к ним применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст.105 которого при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. В связи с чем, удовлетворяя требования об оспаривании бездействия, ответчика надлежит обязать установить новый срок исполнения согласно данной норме.

Кроме того, как усматривается из исполнительного производства, должник копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения в постановлении установлен – немедленно. Тем не менее, постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока вынесено только 18.04.2022г., т.е. с нарушением установленного ст.105 ФЗ-229 срока (в течение суток после получения копии постановления).

Согласно ч.1 ст.61 указанного закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Ответчика надлежит также обязать привлечь специалиста для оценки полноты и качества проведенных работ, в том числе по приобретенным материалам и изделиям, их соответствию ГОСТам и иным нормам и требованиям, поскольку специальными познаниями сам пристав не обладает, что подтверждено ею в суде. При этом суд не может обязать судебного пристава-исполнителя самому установить источники финансирования работ и основания приобретения материалов и изделий для работ, поскольку указанное входит в компетенцию оценщика.

Удовлетворению подлежит и требование об обязании рассмотреть вопрос о вынесении постановления о возмещении расходов взыскателя по совершению исполнительных действий, связанных с пользованием должником жилым помещением и коммунальными услугами. Соответствующее заявление взыскателем, как указано выше, направлялось приставу, однако в этом было отказано.

Федеральный законодатель, регулируя отношения в сфере принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотрел возмещение за счет должника расходов по совершению исполнительных действий федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, в случаях, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (части 1 и 3 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 116 упомянутого федерального закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию, проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, поскольку бремя несения расходов по совершению исполнительных действий по общему правилу возложено на должника, взыскатель понес расходы при совершении исполнительных действий в виде расходов на коммунальные услуги, которыми воспользовались работники должника, что не оспаривается должником, судебного пристава-исполнителя надлежит обязать рассмотреть вопрос о вынесении постановления о возмещении должником взыскателю указанных расходов.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права истца как взыскателя. Требования иска подлежат удовлетворению. Судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем исполнении находится исполнительное производство, надлежит обязать устранить допущенные нарушения, осуществить предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, на что вынесено постановление начальника О.Р. <адрес> ФИО4 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с несоблюдением требований ч.ч.1, 2 ст.124 ФЗ-229.

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Из жалобы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что взыскателем было указано на неуказание оснований вынесения постановлений и требований судебным приставом-исполнителем, в связи с которыми права на доступ в жилище взыскателю были нарушены. Указал на конкретные меры, необходимые к исполнению, аналогичные заявленным в иске. Тем не менее, вопреки приведенным нормам законодательства в рассмотрении жалобы было отказано. Жалоба по существу не рассмотрена. В связи с чем требование о признании незаконным бездействия начальника О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 по нерассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. ФИО8 <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 надлежит обязать рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу, приняв соответствующие меры, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об обязании объявить исполнительный розыск надлежит отказать, поскольку в настоящем исполнительном производстве не заявлены требования о взыскании денежных средств, а заявлено требование об обязании совершения определенных действий. Довод истца о том, что исполнительный розыск счетов необходим по требованиям о взыскании денежных средств, материалами исполнительного производства, исследованными в подлиннике, не подтверждает наличие сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств по решению суда от 16.09.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 по непринятию исчерпывающих мер принудительного исполнения согласно решению суда по исполнительному производству №-ИП, в том числе непредоставлению доступа взыскателя в жилое помещение по адресу: <адрес>, неосуществлению контроля за исполнением должником требований исполнительного листа, непривлечению должника к административной ответственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 принять исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в том числе установить новый срок исполнения требований исполнительного документа по проведению ремонтных работ, рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности, привлечь специалиста для оценки полноты и качества проведенных работ, в том числе по приобретенным материалам и изделиям, их соответствию ГОСТам и иным нормам и требованиям, рассмотреть вопрос о вынесении постановления о возмещении расходов взыскателя по совершению исполнительных действий, связанных с пользованием должником жилым помещением и коммунальными услугами.

Признать незаконным бездействие начальника О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 по нерассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника О.Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приняв соответствующие меры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об обязании объявить исполнительный розыск отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023г.