Решение по делу № 2-13/2025 от 14.01.2025

Гражданское дело №2-13/2025

УИД 09RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием истца Б.Ш.М.,

представителя истцов Б.М.З. и Б.Ш.М. – А.Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Б.М.З. и Б.Ш.М. к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево– Черкесской Республики о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.З. и Б.Ш.М. обратились в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево– Черкесской Республики о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> Республики, ранее дом значился под № (постановление Хабезского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № составляет 51,0 кв. м. Фактически в соответствии с техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Филиалом Публично - Правовой Компанией (ППК) по Карачаево-Черкесской Республике после обследования составила: 69,4 кв. м. В целях улучшения жилищных условий истцы возвели пристройку к указанной квартире, и провели внутреннюю перепланировку в квартире. В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь квартиры и составила 69,4 кв.м. Проектная документация реконструкции квартиры была изготовлена ООО «Архитектурной мастерской ФИО21», после чего, приступили к реконструкции самой квартиры. Был выдан план согласования пристройки к квартире Б.М.М., расположенного по адресу: <адрес> со всеми коммунальными службами. Реконструкция произведена, реконструированной квартирой пользуется и владеет в течении более, чем 10 лет. Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу <адрес> жилым домом является ранее учтённым, фактически является с придомовой территорией, поставлен на государственный кадастровый учет. Решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство двух 16-квартирных жилых домов областного управления мелиорации и водного хозяйств» разрешен отвод земельного участка площадью 0,648 га под строительство двух 16-квартирных жилых домов по <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> значится земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 6 480 кв. м с видом разрешенного использования: 16-квартирный жилой дом, категории земель: земли населённых пунктов.

Постановлением Главы Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика проведения в границах Хабезского сельского поселения работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков под многоквартирными домами и прилегающей территории» утверждён график проведения работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами и прилегающей территории за счет средств местного бюджета Хабезского муниципального района согласно приложению. В приложении 2 к указанному постановлению под № значится «16-и кв. жилой дом, а. <адрес>» с датой проведения «2009 год». Б.М.З. обращалась к Главе Хабезского сельского поселения с просьбой формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом.ь В результате проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером: № под многоквартирным жилым домом, расположенном: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №. Такие обстоятельства не позволяют формированию земельного участка и установлению границ под 16-кв. жилым домом. В соответствии с техническим заключением, выполненным Филиалом Публично - Правовой Компанией (ППК), выполненная пристройка к квартире входит в придомовую территорию земельного участка многоквартирного жилого дома. Выполненный объем работ по реконструкции помещения соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию помещения квартиры и всего жилого дома. В целях оформления проведенной реконструкции обратилась в Администрацию Хабезского муниципального района. Рассмотрев представленные документы, Администрация Хабезского муниципального района отказала в положительном решении вопроса.

На основании изложенного Б.М.З. и Б.Ш.М. просили суд признать за ними право общей долевой собственности: 2/3 доли - Б.М.З. и 1/3 доли за Б.Ш.М. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью 69,4 кв. м.

Истец Б.Ш.М. и его представитель А.Ф.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить данные требования в полном объеме.

На представленные сторонами спора возражения по иску представили суду письменный отзыв, из которого следует, что Хабезским районным судом КЧР рассматривается гражданское дело Б.М.З. и Б.Ш.М. о признании права собственности на реконструированную квартиру. С доводами возражения третьего лица, Администрации Хабезского поселения <адрес> <адрес>, истцы не согласны по следующим основаниям. Земельный участок, который занят пристройкой к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является придомовой территорией. Придомовой территорией называют земельный участок, расположенный рядом с многоквартирным домом (МКД). В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Эта территория принадлежит всем хозяевам квартир в здании.

Согласно п.1, п.п.4 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу закона отношения к земельному участку, на котором возведена пристройка при реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, отношения Администрация сельского поселения не имеет, следствие чего и является неправомочность указания об отсутствии права на земельный участок, который является общедолевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы: Б.М.З. и Б.Ш.М., согласно представленным документам в материалы дела, являются собственниками <адрес> КЧР. Далее, третье лицо, Администрация Хабезского сельского поселения <адрес> приводит доводы об отсутствии соответствующих согласований и разрешения. Истец, Б.М.З. обращалась с просьбой о реконструкции указанной квартиры в Администрацию Хабезского муниципального района. По устной рекомендации обратиться к проектировщику за разработкой проекта реконструкции квартиры обратилась в ООО «Архитектурная мастерская ФИО23». ООО «Архитектурная мастерская ФИО23» изготовило проектную документацию, затем приступили к реконструкции самой квартиры. Был выдан план согласования пристройки к квартире Б.М.М., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес> со всеми коммунальными службами. И получили согласования со всеми службами, указанными в плане согласования пристройки к квартире. Согласования и проект имеются в материалах дела. Факт наличия согласований служб <адрес> свидетельствует тому, что Б.М.З. обращалась за разрешением в соответствующие органы местного самоуправления. По поводу кадастрового учета земельного участка, являющейся придомовой территории в исковом заявлении подробно изложены история возникновения права на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> под 16-квартирным жилым домом является ранее учтённым, фактически является придомовой территорией, поставлен на государственный кадастровый учет.

Решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство двух 16- квартирных жилых домов областного управления мелиорации и водного хозяйств» разрешен отвод земельного участка площадью 0,648 га под строительство двух 16-квартирных жилых домов по <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значится земельный участок с кадастровым номером: № площадью 6 480 кв. м с видом разрешенного использования: 16-квартирный жилой дом, категории земель: земли населённых пунктов. Истец Б.М.З. обращалась к Главе Хабезского сельского поселения с просьбой формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом.

В гражданском деле № имеется заключение ООО «Северо-Кавказское Экспертного учреждения «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ На стр.23 данного заключения имеется следующая запись: «Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, представленный в техническом паспорте, составила 155,5 кв.м». Третье лицо заявляет в своих возражениях о возможности признания самовольной постройкой.

Пунктом 29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, оценивается его существенность, в частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Пункт 39 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В материалы дела представлены права истцов: право участия в общей долевой собственности на земельный участок, на котором произведена реконструкция и перепланировка квартиры. Также представлены в материалы дела соответствующие согласования со службами района, которые позволили произвести реконструкцию квартиры в соответствии с разработанным проектом.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, этому свидетельствует отсутствие фактов жалоб и заявлений от граждан в органы местного самоуправления, в органы контроля и надзора за использованием земель и строительства, правоохранительные органы за период начала строительство (реконструкции) по настоящее время.

В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, расположенных на территории поселения, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В течении 10 лет, как реконструирована квартира, а по факту не только в одной <адрес>, произведена реконструкция всего многоквартирного жилого дома, а именно ко всем квартирам имеется пристройка, и на день подачи искового заявления в суд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального района, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, со стороны уполномоченного органа не были. Претензии со стороны уполномоченных органов надзора за строительством со стороны местного самоуправления и органов исполнительной власти, а также третьих лиц в адрес истца не поступало.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцами, представлено заключение специалиста производства строительно-технического экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам специалиста производившего строительно-техническое экспертное исследование установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствует проектной документации.

Состояние конструктивных элементов в соответствии с СП № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» было определено как «работоспособное». Выполненные строительно - монтажные работы соответствуют строительным нормам и правилам. По результатам проведенного осмотра установлено, что конструкции целостны, деформаций нет. Прочность и устойчивость объекта

исследования не нарушена.

Реконструкция квартиры расположенной по адрес: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, этому свидетельствует отсутствие фактов жалоб и заявлений от граждан в органы местного самоуправления, в органы контроля и надзора за использованием земель и строительства, правоохранительные органы за период начала строительства (реконструкции) по настоящее время. Администрация Хабезского сельского поселения злоупотребляет своим правом обращения с возражениями.

Истцы ссылаются на злоупотребление правом со стороны администрации сельского поселения, поскольку на протяжении длительного времени, администрация, не предпринимала меры по узакониванию возведенной пристройки или его сносе путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Доводы, указанные в обоснование возражений, истцы считают необоснованными.

В своих возражениях третье лицо указывает, что истец не доказал наличие у него права реконструкцию, при этом каких то доказательств такого утверждения не приводит, не прилагает к возражениям. Истец же приложил к исковому заявлению документы, опровергающие доводы возражения.

Истцы, считают, что для подачи в суд таких возражений нет оснований, ко всему Администрация Хабезского сельского поселения КЧР не проявила должной осмотрительности и не провела дополнительной проверки юридической судьбы реконструкции, произведенной путем перепланировки и пристройки, проявила халатность, по каким причинам истцам - не известны. Указывают, что оснований для удовлетворения возражений об отказе в исковом заявлении Б.М.З, Б.Ш.М. не имеется. На основании вышеизложенного, против доводов третьего лица истцы возражают и просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Б.М.З. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, гражданское дело рассмотрено с участием ее представителя А.Ф.Ю.

Представитель ответчика- Администрация Хабезского муниципального района Карачаево– Черкесской Республики в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрация Хабезского муниципального района КЧР.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Хабезского сельского поселения в судебное заседание не явился, направив суду возражение на исковое заявление, из которого следует, что для строительства необходимо иметь права на земельный участок, разрешенное использование которого допускает строительство планируемого объекта, также закон предусматривает необходимость получения соответствующих согласований и разрешений. Само же строительство должно осуществляться с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В противном случае постройка может быть признана самовольной. Несущие стены (конструкции) являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, следовательно, их повреждение является нарушением прав каждого из собственников. Стены в многоквартирном доме (несущие/ненесущие) - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп.пп. в-г п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); следовательно, уменьшение размера такого имущества допустимо путем его реконструкции, на которую требуется согласие всех собственников помещений в данном доме. Б.М.З., в нарушение правил, самовольно, не обращаясь в орган местного самоуправления Хабезского муниципального района, Хабезского сельского поселения для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, изменена конфигурация квартиры за счет пристройки помещения и выноса отдельного входа в пристроенное помещение на восточную сторону квартиры, ступеньки к помещению располагаются прямо на тротуаре. Данное помещение используется под магазин. Также собственником помещения <адрес> произведен перенос и устройство одного оконного проема на северную сторону стены МКЖД, в результате чего в стене несущей конструкции имеются нарушения его прочности. Реконструкция квартиры затрагивает общий земельный участок при доме, существование пристройки без использования земельного участка невозможно. Кадастровый учет земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, не осуществлен, соответственно, земельный участок под строительство Б.М.З. в установленном порядке не предоставлялся. Поскольку земельный участок, на котором расположена пристройка, Б.М.З. на каком-либо вещном праве не принадлежит, разрешение на ее возведение отсутствует, а также отсутствует согласие собственников жилого помещения. Администрация Хабезского сельского поселения, по результатам обследования, ДД.ММ.ГГГГ направила Б.М.З., уведомление, согласно которому ей предложено осуществить демонтаж самовольных построек и привести квартиру в первоначальное состояние (имеется почтовое подтверждение отправки). Реконструкцию, демонтаж самовольной постройки согласно уведомлению не осуществила, мотивированного ответа в адрес администрации не направила. Указанные в заявлении Б.М.З. доводы того, что «в результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> (технический паспорт датирован ДД.ММ.ГГГГ) выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № не соответствует действительности. К признанию права собственности на реконструированную квартиру данные доводы по земельному участку с кадастровым номером № не имеют никакого отношения: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован, как отдельный объект; принадлежит на праве собственности; границы данного участка определены, не пересекаются и не налагаются на границы многоквартирного жилого <адрес> не имеют к нему никакого отношения. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 149 ГПК РФ, администрация Хабезского сельского поселения просит отказать Б.М.З., в исковом заявлении о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Определением Хабезского районного суда Карачаево– Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственники квартир многоквартирного жилого дома по <адрес> - Ш.А-К.А., Т.Ю.А., Т.М.М., ФИО1 О.Н.О., М.М.И., А.Ф.М., А.М.М., Х.Р.Я., К.М.Х., Н.А.М., Х.М.А-Г., Г.Т.И., К.М.М., Т.А.Р., К.А.Р..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Ш.А.-К.А., Т.Ю.А., Т.М.М., О.Н.О., М.М.И., А.Ф.М., А.М.М., Х.Р.Я., К.М.Х., Н.А.М., Х.М.А.-Г., Г.Т.И., К.М.М., Т.А.Р., К.А.Р. в судебное заседание не явились. Представили суду заявление, из которого следует, что Т.М.М. <адрес>, является председателем собрания и старшим многоквартирного дома, наделён, полномочиями на проведения межевых работ по уточнению границ с правом подписания Акта согласования земельного участка и представлению интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Т.Ю.А., <адрес> является членом счетной комиссии собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Н.А.М. <адрес> является секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Г.Т.И. <адрес>, является членом счетной комиссии собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Их права на квартиры зарегистрированы в установленном законом порядке и в ЕГРН имеется запись о регистрации прав. Пояснили, что собственник <адрес>, многоквартирного <адрес>, <адрес>, <адрес>, Б.М.З., без разрешения собственников квартир многоквартирного дома, а также без разрешения администрации Хабезского сельского поселения, без каких-либо документов разрешающих реконструкцию здания, прорубила проем в несущей стене их многоквартирного дома с северной стороны и самовольно установила окно, чем нарушила конструктивную прочность северной несущей стены дома. Они являются такими же собственниками квартир данного многоквартирного дома имеют равнозначные права на свое здание и без их разрешения проведения подобных реконструкционных действий не возможно, по факту незаконно установленного окна Б.М.З., проводились неоднократные проверки межрайонной Хабезской прокуратурой, а также администрацией Хабезского сельского поселения и администрацией <адрес>, которые комиссионно выезжали по адресу регистрации Б.М.З., и заактировали данное нарушение, кроме того данное нарушение было заактировано жилищным надзором Карачаево-Черкесской Республики, которыми был составлен протокол о нарушении в отношении Б.М.З., однако каких-либо действий со стороны надзирающих органов с целью приведения северной несущей стены в первоначальный вид и устранению незаконно установленного окна Б.М.З., не были предприняты, документы подтверждающие проведенные проверки имеются в вышеуказанных надзорных органах при направлении запроса судом будут беспрепятственно предоставлены. Также после установления Б.М.З., окна в несущей стене здания, по стене пошли многочисленные трещины, здание построено в 1980 годах, то есть жители многоквартирного дома опасаются обвала здания, они боятся за свою целостность и безопасность проживая в вышеуказанном многоквартирном доме, на основании вышеизложенного сообщают, что действиями Б.М.З., были нарушены их права как собственников квартир многоквартирного дома. В настоящее время им известно о том, что Б.М.З., обратилась с исковым заявлением в суд об узаконивании своей квартиры с незаконной пристройки и незаконно установленным окном, на что они имеют возражение в виду нарушения их прав как собственников квартир. Просят суд рассмотреть их заявление без их участия в судебном разбирательстве в виду невозможности участия в судебных заседаниях и в виду того, что их требования и возражения в полной мере отражены в данном заявлении, обязать Б.М.З., привести в первоначальный вид стену многоквартирного <адрес>, а именно устранить незаконно установленное окно и заложить оконный проем в стене здания строительными материалами, какими была устроена стена здания; с учетом незаконно установленного окна в несущей стене здания отказать в удовлетворении искового заявления Б.М.З., а также Б.Ш.М., по настоящему делу.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности истцам принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме по <адрес>. по 2/3 доли Б.М.З. и 1/3 доли Б.Ш.М. Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по перепланировке <адрес> расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> соответствуют проектной документации. Состояние конструктивных элементов в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» было определено как «работоспособное». Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют строительным нормам и правилам.

По результатам проведенного осмотра установлено, что конструкции целостны, деформации нет. Прочность и устойчивость объекта исследования не нарушена. Реконструкция квартиры расположенной по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Из описания проведенных работ следует, что истцами увеличена площадь квартиры за счет пристройки путем возведения кирпичных стен, демонтажа оконного проема, пробивка оконного проема в стене, устройство отдельного входа.

Согласно заявление собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения собственников квартир многоквартирного дома, без каких-либо документов разрешающих реконструкцию здания, истцы нарушили конструктивную прочность северной несущей стены дома, чем уменьшили размер общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), в данном случае стена, где было установлено окно, относится к общему имуществу жильцов многоквартирного жилого дома.

В силу указанных норм права северная сторона несущей стены, где истцы установили оконный проем, пробив стену, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, как и возведенная пристройка к стене жилого многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества путем реконструкции в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, наряду с такими обстоятельствами как соответствие проведенных работ всем возможным нормам градостроительного, санитарного и противопожарного законодательства. ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ 17-240).

Наличие в материалах гражданского дела выводов строительно – технического экспертного исследования, проведенного по инициативе истцов, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии плана согласования пристройки, имеющегося в материалах дела, не может в полной мере свидетельствовать о законности требований истцов, в отсутствии других условий, необходимых для узаконивания проведенной истцами перепланировки квартиры в многоквартирном жилом доме.

Истцами по делу не представлено согласие 100% собственников жильцов многоквартирного жилого дома, на реконструкцию принадлежащей им квартиры за счет общего имущества собственников.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что истцы не выполнили установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произведенные работы выполнены с нарушением норм жилищного законодательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Более того, в материалах дела заявление жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, категорически возражающих против реконструкции квартиры в многоквартирном жилом доме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б.М.З. и Б.Ш.М. к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево– Черкесской Республики суд приходит к выводу, что истцами не представлено полной совокупности доказательств, свидетельствующей о законности, правомерности и безопасности проведенных работ по реконструкции жилого помещения в многоквартирном жилом доме, а также отсутствие других возможностей для получения правоустанавливающих документов на реконструированный объект недвижимости порядке, установленном нормативными правовыми актами, что является достаточным условием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.М.З. и Б.Ш.М. к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево– Черкесской Республики о признании права собственности на реконструированную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ