Приговор по делу № 1-109/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-109/2023 (12301320022000092)

42RS0030-01-2023-001168-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 25 сентября 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Хнуевой С.А.

подсудимого ФИО2,

защитника Акуловой О.Л., адвоката адвокатского кабинета Акуловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего инвалидность <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 03 июня 2023 года в 15 часов 12 минут умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 42 АО 098749 от 03.06.2023, проведенного с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01М-01» номер прибора: 10970, результат освидетельствования 1,495 мг/л, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, на <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака VIN номер №, не испытывая при этом крайней необходимости, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 16 марта 2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу 14 мая 2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года (18 месяцев).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.42-45 т.1), где он пояснил, что 03.06.2023 г. в 15 часов 12 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21099 без грз № в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль принадлежит ему и поставлен на учет в ГИБДД на его имя, номера автомобиля он снял, они находятся у него дома. От дачи других показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Данные признательные показания были даны ФИО2 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 установлена как указанными выше показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, так и показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.91-94 т.1) показал, что он, являясь инспектором ДПС Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, 03.06.2023 г., в дневное время, двигался по автомобильной дороге в <адрес> увидел легковой автомобиль ВАЗ 21099 без грз, который на перекрестке повернул на <адрес> проехав за ним при помощи звуковой и проблесковой сигнализации остановил данный автомобиль. Автомобилем управлял ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В патрульном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. После чего, составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и расписался. Автомобиль был изъят и доставлен в Отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.83-85 т.1) показала, что проживает с сожителем ФИО1 03.06.2023 г. около 13 часов, ФИО2 находясь дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, 0,5 л. водки. Около 15 часов, она гуляла с дочерью, и увидела, что возле <адрес> автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий ФИО2, остановлен сотрудниками ДПС. По просьбе ФИО2, она принесла документы на автомобиль ВАЗ 21099. После этого сотрудники ДПС изъяли автомобиль Беллера и увезли его, её сожитель ФИО2 уехал с сотрудниками полиции.

Объективно показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу за № от 03.06.2023 г., из которого следует, что 03 июня 2023 года в 16 час. 00 мин. в ДЧ позвонил инспектор ОГИБДД ФИО9, который сообщил, что около <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 г/н № (в настоящее время г/н на автомобиле отсутствует) под управлением ФИО2 в состоянии a/о. Ранее данный гражданин привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП. В действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3 т.1);

-протоколом № <адрес> от 03.06.2023 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № составленным с применением видеозаписи (л.д.4 т.1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 03.06.2023 года, а также бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением видеозаписи, согласно которых, у ФИО2 с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М-01, заводской номер прибора 10970, поверка проведена 06.12.2022 г., 03.06.2023 года в 15 часа 43 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1, 495 мг/л, с результатом освидетельствования согласен (л.д.5-7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 03.06.2023 г., согласно которого возле <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 без грз, принадлежащий ФИО2, который был изъят (л.д.8,9-12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2023 г. (л.д.25 т.1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 05.06.2023 года, которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака VIN номер №. Постановлением от 05.06.2023 г. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.26- 32 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 09.06.2023 г., согласно которому, был осмотрен административный материал в отношении ФИО2, составленный инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1 03.06.2023 года, подтверждающий факт управления ФИО2 транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака VIN номер № в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением от 09.06.2023 г. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61-71 т.1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 12.06.2023 года, которым был осмотрен цифровой носитель - DVD диск с имеющимися на нем видеозаписями за 03.06.2023 года с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Постановлением от 12.06.2023 г. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72-78 т.1).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 16.03.2022 г., вступившим в законную силу 14.05.2022 года, согласно которого, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.20-21 т.1).

- заключением эксперта № от 18.08.2023 года, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака VIN номер №, на момент совершения преступления - 03.06.2023 года, составляла 51 800 рублей (л.д.109-115 т.1).

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела.

Нет оснований не верить показаниям свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

При этом, согласно разъяснениям п.10.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО2 наличие прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, с 2018 г. состоял на диспансерном учете у врача нарколога с имеющимся заболеванием, в 2022 году снят с уклонением, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется не удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4-х часов в день.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, цифровой носитель – DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить в деле.

Автомобиль ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, не является для подсудимого источником средств к существованию, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, обращению в собственность государства.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Колесникову А.А. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в сумме 4056 рублей, адвокату Акуловой О.Л. в сумме 4056 рублей, всего на общую сумму 8112 рублей (л.д.177,178 т.1), данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным лицом, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, цифровой носитель – DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

Автомобиль ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) № конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович