№ 2а-1648/2025
УИД 75RS0023-01-2025-002771-88
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
с участием представителя административного истца прокурора Солтановой С.Р.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Черновского района города Читы в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
и.о. прокурора Черновского района города Читы обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределённого круга лиц, сославшись в его обоснование на то, что ФИО1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учёте <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведения о стойкой ремиссии у ФИО1 отсутствуют, а управление им транспортным средством при наличии противопоказаний к водительской деятельности создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба, просит прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ до прекращения диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией; обязать ФИО1 сдать указанное водительское удостоверение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
Определением от 1 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
Относительно административного искового заявления представителем УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 представлен письменный отзыв.
В судебном заседании прокурор Солтанова С.Р. административное исковое заявление поддержала.
ФИО1 административный иск не признал. Пояснил, что в феврале 2025 года он был поставлен на учёт у <данные изъяты>, однако фактически он <данные изъяты> никогда не употреблял и не употребляет. С февраля 2025 года он ежемесячно отмечается у врача, сдаёт анализы. С момента постановки его на учёт прошёл длительный период времени. В настоящее время с учёта у <данные изъяты> он не снят.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 просила рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), согласно статье 1 которого к задачам этого закона отнесены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии статьёй 2 Закона о безопасности дорожного движения безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу пункта 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).
В соответствии со статьёй 5 Закона о безопасности дорожного движения к основному направлению обеспечения безопасности дорожного движения, среди прочего отнесено проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, согласно статье 23 Закона о безопасности дорожного движения, заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, <данные изъяты> (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Из содержания приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учёта (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии 9926 № на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
19 февраля 2025 года сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО1 доставлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого вынесено заключение «<данные изъяты>». При химико-токсикологическом исследовании обнаружен <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> у врача <данные изъяты> наблюдается, в стационарном лечении не нуждается, стойкая ремиссия заболевания будет установлена после ежемесячного наблюдения у <данные изъяты> в течение одного года (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Соответствующее заболевание влечёт запрет на управление транспортными средствами.
Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учёта на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Доводы ФИО1 о том, что он длительное время состоит на учёте у <данные изъяты>, не свидетельствуют об отсутствии у него медицинский противопоказаний к управлению транспортными средствами. На дату рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 состоит на учёте <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, стойкой ремиссии заболевания у него не имеется.
Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учёта свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.
С учётом положений пункта 1 статьи 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён.
Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией.
Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать в Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.