Судья Копырина В.Г.
Дело № 2-157/2023
Дело № 33-591/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда ЕАО от 17.05.2023, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> (<...>) от 27.09.2017 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> ЕАО, паспорт <...> выдан <...> Ленинским РОВД ЕАО в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № <...> (<...>) от 27.09.2017 в размере 472 186 рублей 38 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 921 рублей 86 копеек, а всего взыскать 480 108 (четыреста восемьдесят тысяч сто восемь) рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчицы ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 27.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 330 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых по наличным и 47,7% безналичным платежам. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 536 435 рублей 80 копеек, из которых: 310 812 рублей 43 копейки - просроченная ссудная задолженность, 225 632 рубля 37 копеек - просроченные проценты. Просил суд взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 564 рубля 36 копеек.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражениях указала, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией с 2019 престала исполнять обязательства по кредиту. В соответствии с договором последний платеж подлежал уплате ею в сентябре 2020 года. Истец обратился в суд в апреле 2023 года, в связи с чем срок исковой давности по платежам с 2019 года по апрель 2020 года пропустил.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск признал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом пропуска данного срока полагал возможным взыскать задолженность по договору за период с апреля 2020 года до 27.09.2022, исходя из представленного в материалы дела графика платежей, в сумме 466 676 рублей 17 копеек, из которых: 266 052 рубля 41 копейка - основной долг, 200 623 рубля 76 копеек - проценты.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласилась с решением суда, приведя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчица ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчицы ФИО2 требования и доводы апелляционной жалобы своей доверительницы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела установлено, что 27.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 330 000 рублей, сроком 60 месяцев. В индивидуальных условиях кредитования указано, что кредит предоставляется под 47,7 % годовых.
Судом первой инстанции установлено, что кредитный договор был заключен сторонами в электронном виде, по средствам направления банком СМС-сообщения заёмщику, содержавшему ключ простой электронной подписи. Факт заключения договора стороной ответчика не оспаривается. Внебалансовым мемориальным ордером от <...> № <...>, выпиской по счёту подтверждается перечисление банком ответчице суммы кредита и его дальнейшее исполнение последней до мая 2019 года.
28.10.2022 в адрес ответчицы, в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязательств, банком направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 536 435 рублей 80 копеек, из них просроченный основной долг - 310 812 рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 225 623 рубля 37 копеек.
Неисполнение ФИО1 данного требования банка послужило основанием обращения последнего с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, признав установленным, что обязательства заёмщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность, пришёл к выводу о её взыскании в пределах срока исковой давности за период с апреля 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 472 186 рублей 38 копеек.
Судебная коллегия, согласившись с периодом, за который с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту, вместе с тем, не может согласиться с решением суда первой инстанции в части размера процентов, подлежащих взысканию с заёмщика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.
В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи, в том числе платежи заёмщика по уплате процентов по договору. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи (часть 4.1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, было предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Взыскивая с ответчицы заявленную банком сумму задолженности, суд первой инстанции указанные нормы материального права не применил.
В исковом заявлении истцом указано, что кредит был предоставлен ФИО1 под 24,9 % по безналичным платежам и 47,70% по платежам, осуществлённым наличными.
При этом в кредитном договоре полная стоимость кредита указана в размере 24,471 % годовых.
Между тем, согласно рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов, применяемому для договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2017 года, опубликованному на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости кредита с лимитом кредитования свыше 300 000 рублей составляет 23,774 %, предельное значение полной стоимости кредита - 31,699 %.
Таким образом, полная стоимость по данному кредитному договору не может превышать предельное значение 31,699 % годовых.
Как следует из материалов настоящего дела, указанная в индивидуальных условиях договора полная стоимость кредита - 24,481 % годовых меньше установленной договором процентной ставки по кредиту 47,70 % годовых и не соответствует данному размеру процентной ставки.
Полная стоимость кредита, исходя из суммы договора 330 000 рублей, срока кредита - 5 лет, процентной ставки 47,7 % годовых, составит 47,622 %, что превышает предельное значение полной стоимости для данного потребительского кредита.
Учитывая, что задолженность по процентам за пользование кредитом рассчитана банком исходя из процентной ставки в размере 47,7% годовых, значительно превышающей установленный законом предел стоимости потребительского кредита, суд апелляционной инстанции не может принять указанный расчёт задолженности по процентам.
Из расчёта задолженности, приложенного банком к исковому заявлению, следует, что с момента выдачи кредита и по 27.12.2019 истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом исходя из 24,9 % годовых, с 28.12.2019 банком применена процентная ставка 47,7 % годовых.
Суд апелляционной инстанции считает возможным, по указанным выше основаниям, применить к расчёту задолженности по процентам за пользование кредитом процентную ставку 24,9 % годовых, данная процентная ставка соответствует указанной в кредитном договоре полной стоимостью кредита в размере 24,481 % годовых.
В соответствии с расчётом, произведённым банком по запросу суда апелляционной инстанции, исходя из процентной ставки 24,9 % годовых, размер задолженности по просроченным процентам за период в пределах срока исковой давности составил 81 328 рублей 22 копейки.
При таких обстоятельствах общая задолженность по кредитному договору составила 347 380 рублей 63 копейки (266052 (основной долг) + 81 328 рублей 22 копейки (проценты)), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 673 рубля 81 копейки.
Довод представителя ответчицы в суде апелляционной инстанции о том, что кредитный договор был в действительности заключен на три года, а не на 60 месяцев, как указано в индивидуальных условиях, не нашёл своего подтверждения, надлежащих доказательств согласования сторонами договора иного срока предоставления кредита не представлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты образовавшейся задолженности по предоставленному ей банку кредиту не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 17.05.2023 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> ЕАО (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <...> от 27.09.2017 в размере 347 380 рублей 63 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 673 рубля 81 копейки, а всего взыскать 354 054 рубля 44 копейки».
Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.А. Конева
В.Ю. Тараник
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023