Дело № 2-544/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца помощника Бежецкого межрайонного прокурора Макаровой Ю.П.,
материального истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области, конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области ФИО2 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
установил:
Бежецкий межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в размере 47116,96 рублей. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру с заявлением о наличии задолженности по заработной плате обратились работники МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (далее МУП ЖКХ «Дорохово»), в том числе ФИО3. Прокуратурой проведена проверка своевременности выплаты заработной платы в МУП ЖКХ «Дорохово», в ходе которой установлено, что истец работал в МУП ЖКХ «Дорохово» в должности машиниста насосной станции и перед ним имеется задолженность по заработной плате (с учетом уточнения) в сумме 23553,39 рублей за май 2022 года и в сумме 23563,57 рублей за ноябрь 2022, в чего в сумме 47116,96 рублей, которая в нарушение норм трудового законодательства МУП ЖКХ «Дорохово» истцу до настоящего времени не выплачена. 19.08.2022 межрайонной прокуратурой в адрес конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Дорохово» внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства с требованием погашения задолженности по заработной плате. 15.09.2022 от конкурсного управляющего поступил ответ, в соответствии с которым представление признано необоснованным, задолженность перед работником не погашена.
Помощник Бежецкого межрайонного прокурора Макарова Ю.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковой заявлении, просила иск удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что в период с 06.12.2018 по 21.04.2022 работал в МУП ЖКХ «Дорохово», уволен в связи с сокращением штата. По настоящее время ему не выплачена заработная плата в размере 47116,96 рублей. Просил иск удовлетворить.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики МУП ЖКХ «Дорохово», конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО2, третье лицо – МО «Филипковское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Из отзыва конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО2 на исковое заявление следует, что конкурсный управляющий полагает, что в данном случае процесс организован ради процесса, в котором судебный акт и выданный на его основании исполнительный лист не может изменить существующее положение дел и очередность обязательств должника, установленной ст. 134 Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), поскольку все правоотношения, возникшие у должника и его кредитора с даты принятия судом заявления о признании предприятия банкротом, регламентируются именно с приоритетом норм Закона о банкротстве, нормы которого являются специальными по отношению к нормам Трудовой кодекса РФ и другим общегражданским нормам в соответствии с общепризнанным принципом lex specialis derogate generali. Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) по делу № А66-9785/2020 МУП ЖКХ «Дорохово» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от 08.12.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Денежные средства, поступающие в конкурсную массу, расходуются в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве. Ссылаясь на п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, указывает, что платежи по заработной плате относятся ко 2 группе очередности, и не могут быть произведены в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве при наличии задолженности по первой группе внеочередным платежам. Задолженность по заработной плате перед всем коллективом МУП ЖКХ «Дорохово» установлена конкурсным управляющим самостоятельно и помещена в картотеку текущих обязательств должника со второй группой очередности. В ответе на представление межрайонной прокуратуры от 19.08.2022 конкурсный управляющий дал развернутый ответ о причинах задержки по погашению заработной платы перед сотрудниками предприятия. Любые изменения порядка расходования денежных средств предприятия, отступающих от требований ст. 134 Закона о банкротстве, возможны только на основании судебного акта арбитражного суда в рамках дела № А66-9785/2020. Конкурсный управляющий в данном случае не может самостоятельно изменить очередность платежей. Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2022 (изготовлено в полном объеме 28.04.2022) по делу № А66-9785/2020,
определил:
изменить календарную очередность погашения текущих требований второй очереди, установив приоритет погашения требований по заработной плате перед погашением требований по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхованием на период отопительного сезона с 15.09.2021 по 01.06.2022; отнести текущие требования четвертой очереди, связанные с бесперебойной работой опасного производственного объекта, газовой котельной (в т.ч. по поставке газа, расходов по эксплуатации), и оплатой поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» газа на период отопительного сезона с 15.09.2021 до 01.06.2022 к внеочередным платежам. Данный судебный акт оставлен в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022. Таким образом, денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника, должны расходоваться в порядке, определенным арбитражным судом по погашению обязательств, возникших в отопительный сезон с 15.09.2021 по 01.06.2022, включая обязательства по заработной плате. Это означает, что требование судебного акта об изменении очередности (своего рода мораторий на погашение задолженности последующих очередей) действует до тех пор, пока не будет погашена сумма задолженности по внеочередным платежам перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», начисленная за период с 15.09.2021 по 01.06.2022, которое фактически за счет собственных средств поставляло газ в данный период в газовую котельную. Размер задолженности по внеочередным платежам перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» составляет более шести миллионов рублей за отопительный сезон 2021-2022 годы. К расчетному периоду должника конкурсным управляющим в порядке ст. 134 Закона о банкротстве выставлена картотека, в т.ч. выставлено платежное поручение на зарплату ФИО4, задолженность в сумме 47116,96 рублей включает в себя два выходных пособия за май и ноябрь 2022 года. Судебный акт о взыскании в ответчика заработной платы будет дублировать платежное поручение, выставленное конкурсным управляющим к исполнению в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, из представленного стороной ответчика отзыва на иск следует, что фактически конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Дорохово» с заявленными исковыми требования не согласен, возражает против их удовлетворения. Указанное свидетельствует о наличии спора и, как следствие, невозможности разрешения требований в порядке приказного судопроизводства.
Выслушав прокурора, материального истца, изучив позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Как следует из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По правилам ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
По правилам ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 работал в МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области с 05 декабря 2018 по 21 апреля 2022 года, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором № 64 от 06.12.2018, дополнительными соглашениями № 1 от 01.10.2019, № 2 от 13.01.2020 к трудовому договору № 64.
21 апреля 2022 года ФИО1 уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора № 51-УВ от 21.04.2022, записью в трудовой книжке.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2021 (резолютивная часть объявлена 12.05.2021) МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2021 (резолютивная часть объявлена 08.12.2021) конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области утвержден ФИО2
Как следует из справки конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО2 от 03.05.2023, по состоянию на указанную дату, задолженность МУП ЖКХ «Дорохово» перед ФИО1 составляет 47116,96 рублей, в том числе за май 2022 года - 23553,39 рублей, за ноябрь 2022 года-23563,57 рублей.
Стороной ответчика факт невыплаты заработной платы истцу и ее размер не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о нарушении ответчиком права ФИО1 на оплату его труда нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что в отношении МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области открыто конкурсное производство. Однако, данное обстоятельство не может препятствовать истцу в реализации его права на судебную защиту.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.
Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 г., характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.
Учитывая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора о взыскании начисленной, но невыплаченной ФИО1 заработной платы подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1613 рублей 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 47116 (сорок семь тысяч сто шестнадцать) рублей 96 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Бежецкого района Тверской области государственную пошлину в размере 1613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 51 коп.
Исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области в интересах ФИО1 к конкурсному управляющему МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО2 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 17.05.2023