дело № 2-433/2023

УИД 22RS0067-01-2022-000668-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен №, в соответствии с условиями которого ответчику открыт счет №, предоставлен кредит в сумме 45368 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 52266,93 руб.

В заключительном требовании, направленном банком в адрес ответчика, установлен срок для досрочного возврата суммы задолженности в размере 51395,58 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено заемщиком.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52266,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1768,01 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения иска, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ссылалась на пропуск банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 45367,85 руб. на срок 24 месяца под 36% годовых (л.д. 10-13).

Как следует из графика платежей (л.д. 12, оборот), возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в размере 2680 руб. (за исключением последнего платежа в размере 2568,17 руб.) 18 числа каждого месяца, при этом дата последнего платежа, согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из заявления, анкеты к заявлению, графика платежей по кредиту.

Как следует из выписки из лицевого сета № о движении денежных средств по договору №№, и установлено по делу, ответчик допускала просрочки в оплате ежемесячных платежей с апреля 2010 года, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительное требование о погашении задолженности в размере 51395,58 руб. в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оплачена не была (л.д. 15).

Как следует из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылалась на пропуск банком срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.

Согласно графика платежей, последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату задолженности, Банк досрочно до истечения срока действия кредитного договора истребовал к погашению задолженность по кредиту в размере 511395,58 руб., обязав заемщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма долга, заявленная ко взысканию, рассчитана за период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела также усматривает, что истец обратился за судебной защитой только в ноябре 2017, то есть за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обращаясь с настоящим искомДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере при отказе в иске в полном объеме также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Савищева