Решение по делу № 2-716/2023 от 16.05.2023 - о признании 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, незначительной, прекращении за ответчиком права собственности на указанные объекты и признании права собственности за истцами.

По делу №2-716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3

Представителя ответчика - ФИО4 - ФИО5

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о признании 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, незначительной, прекращении за ответчиком права собственности на указанные объекты и признании права собственности за истцами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в Туапсинский районный суд с иском к ФИО4 о признании <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, незначительной, прекращении за ответчиком права собственности на указанные объекты и признании права собственности за истцами, в обосновании своих доводов указав, что ФИО6 и несовершеннолетней ФИО2 на праве общей собственности принадлежит жилой дом-коттедж, общей площадью 87,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли вышеуказанного имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, запись ЕГРН № от 07.12.2015г., свидетельством о праве собственности на жилой дом, запись ЕГРН № от 07.12.2015г. ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля вышеуказанного имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, запись ЕГРН № от 25.12.2010г., свидетельством о праве собственности на жилой дом, запись № от 23.12.2010г. Другая <данные изъяты> доля дома и земельного участка принадлежит ответчице, которая приобрела ее у дочери собственника ФИО6 В указанном домовладении проживают ФИО6, его супруга, а также их сын с супругой и несовершеннолетним ребенком, который является собственником <данные изъяты> доли этого дома. Ответчица ФИО4 не проживает в данном домовладении, место ее постоянного жительства <адрес>, бремя содержания домовладения ответчица не несет, своей долей в домовладении фактически не пользуется, в данном доме не зарегистрирована, имущества фактически не имеет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Ответчица не является членом семьи собственников домовладения. Данное домовладение и земельный участок были предоставлены истцам взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации имущества на всех членов семьи. Дочь, не предложив выкупить остальным собственникам долю в доме, продала её ФИО4, тем самым лишила права преимущественного выкупа доли. На основании ст. 252 ГК РФ, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Согласно сведениям по объекту <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1186765 рублей, стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 1943463 рублей. Компенсация ответчицы с учетом ее доли будет составлять 626000 рублей, что выше стоимости доли дочери в соответствии с договором купли-продажи. Просят признать <данные изъяты> долю домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – незначительной, прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., с выплатой компенсации в пользу ФИО4 суммы в размере 626 000 рублей, признать за истцами право собственности на спорную <данные изъяты> долю домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, представляющая интересы несовершеннолетней ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что решением Туапсинского районного суда по гражданскому делу № истцам было отказано в иске к ФИО4 о признании недействительной сделки по купле-продаже <данные изъяты> доли спорных объектов недвижимости. Кроме того, решением Туапсинского районного суда от 21.04.2017г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО9 о передаче в собственность 1/5 доли дома, представляющую собой изолированную жилую комнату. Выплата денежной компенсации, предусмотренной ст.252 ГК РФ предполагает наличие условий: невозможность реального выдела доли, незначительность доли и отсутствие существенного интереса в использовании своей доли со стороны выделяющегося собственника. Истцы не ставят вопрос о реальном разделе домовладения и выделе доли в натуре. У ответчика имеется интерес в использовании своей доли по его прямому назначению – для проживания. Полагает, что требования не обоснованы, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО6 и несовершеннолетней ФИО2 на праве общей собственности принадлежит жилой дом-коттедж, общей площадью 87,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли вышеуказанного имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, запись ЕГРН № от 07.12.2015г., свидетельством о праве собственности на жилой дом, запись ЕГРН № от 07.12.2015г. ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля указанного имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, запись ЕГРН № от 25.12.2010г., свидетельством о праве собственности на жилой дом, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома - коттедж, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Туапсинского районного суда от 08.02.2022г. по гражданскому делу № ФИО6, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 было отказано в иске к ФИО4 о признании недействительной сделки по купле-продаже <данные изъяты> доли спорных объектов недвижимости. Апелляционными определением от 12.07.2022г. данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании ответчик имеет существенный интерес в использовании своей доли в общем имуществе, приобретал данное имущество для его использования по целевому назначению. Доказательств обратного истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Требование о реальном разделе домовладения и выделе доли в натуре истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о признании <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незначительной, прекращении за ответчиком права собственности на указанные объекты недвижимости и признании права собственности на спорное имущество за истцами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________