Решение по делу № 2-6169/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-6169/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-003968-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А.Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО1 заключён договор страхования №ДСТ-Д-1000800612 от 15 июля 2021 года, по условиям которого застрахован автомобиль «Ford Ecosport», VIN ..., на период с 20 июля 2021 года по 19 июля 2022 года по страховым рискам «дорожно- транспортное происшествие не по вине страхователя с участием двух и более транспортных средств при отсутствии у виновника полиса ОСАГО; страховая сумма составила 400 000 рублей 00 копеек.

19 июня 2022 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Хово» с государственным регистрационным знаком .../716, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ford Ecosport», VIN ... причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Ecosport», VIN ... составила с учетом износа – 597 123 рубля 88 копеек, без учета износа – 732 306 рублей 14 копеек.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 рублей 00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 8 июля 2023 года.

Гражданская ответственность ФИО2 надлежащим образом не застрахована.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО1 заключён договор страхования №ДСТ-Д-1000800612 от 15 июля 2021 года, по условиям которого застрахован автомобиль «Ford Ecosport», VIN ..., на период с 20 июля 2021 года по 19 июля 2022 года по страховым рискам «дорожно- транспортное происшествие не по вине страхователя с участием двух и более транспортных средств при отсутствии у виновника полиса ОСАГО; страховая сумма составила 400 000 рублей 00 копеек (л.д. 14).

Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 рублей 00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 8 июля 2023 года (л.д. 40).

Гражданская ответственность ФИО2 надлежащим образом не застрахована.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила, что расценивается судом, как признание иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 7 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин