Дело № 2-3673/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.,
при секретаре Курасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авантаж» к ФИО1 о возмещении ущерба.
установил:
Истец ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании арендной платы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ФИО2 и ООО «Авантаж» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №21-05/2020 от 21.05.2020г. По акту приема –передачи автомобиля 21.05.2020г. ответчику ФИО2 был передан автомобиль КИА РИО гос. номер №, как арендатору. В соответствии с разделом 5 п. 1 договора сумма арендной платы составила 1 000 руб. за сутки. 08.07.2020г в 12 час. 00 мин. ответчиком по акту приема-передачи был возвращен истцу, при осмотре транспортного средства выявлено, что имуществу истца нанесен ущерб в результате ДТП произошедшего 03.07.2020г. по <адрес>, виновник ДТП не установлен. Согласно п.3.8 договора аренды, если в ДТП ТС получило повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию по вине арендатора или ответчик не установлен, то ремонт автомобиля осуществляется за счет арендатора, подменный автомобиль не предоставляется. Согласно калькуляции независимого оценщика №15-07/2020 от 15.07.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 285 504 руб.. Требования в порядке урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком проигнорированы, до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 285 504 руб., стоимость услуг за составление досудебной оценки в размере 12 000 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 205,04 руб.
Представитель истца ООО «Авантаж», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 21 мая 2020г. ООО «Авантаж» и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №21-05/2020, в соответствии с которым ответчик в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 21 мая 2020 года принял в аренду автомобиль Киа Рио, гос. номер №. Стоимость аренды составила 1 000 руб. в сутки. Автомобиль возвращен 08 июля 2020 года с механическими повреждениями.
Согласно заключению независимой технической экспертизы №15-07/2020 от 15 июля 2020 года, подготовленному Центром оценки «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер №, составляет 285 504 руб.. Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, оценивая представленное истцом заключение с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Экспертное заключение ответчиком не оспорено, оснований для сомнений в его правильности у суда не имеется.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта, размер задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в размере 285 504 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба или иной размере задолженности по арендной плате.
Доказательств того, что истцу были выплачены денежные средства суду представлено не было.
Согласно п.3.8 договора аренды №21-05/2020 от 21.05.2020г., если в ДТП ТС получило повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию по вине арендатора или ответчик не установлен, то ремонт автомобиля осуществляется за счет арендатора, подменный автомобиль не предоставляется.
В соответствии с постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 07.08.2020г. возбужденное 07.07.2020г. дело об административном правонарушении <адрес> от 03.07.2020г. по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ по факту ДТП имевшего место 03.07.2020г. в районе <адрес>. с участием автомобилей: КИА РИО гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля КИА Серато гос. номер № под управлением ФИО4 прекращено в соответствии со ст. 24.5 п2 ч.1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом, ответчиком ФИО2 суду не предоставлено доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба: вина в произошедшем ДТП не установлена, что ответчиком не оспаривалась.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов за производство независимой экспертизы, которые суд находит необходимыми, поскольку указанные расходы позволили истцу определить цену иска и подсудность спора и взыскивает их с ответчика в заявленном истцом размере 12 000 руб., а так же расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., поскольку несение указанных расходов и их размер подтверждаются материалами дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 205,04 руб.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 306 709,04 руб. (285504 + 12 000 + 3 000 + 6 205,04).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» денежные средства в размере 285 504 руб., судебные расходы 21 205,04 руб., а всего 306 709 (триста шесть тысяч семьсот девять) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 г.
Председательствующий (подпись) ) Е.В. Дедова