Решение по делу № 2-1737/2023 от 07.09.2023

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 287 рублей 52 копеек. В <адрес> районном отделении судебных приставов ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (№). Требования взыскателя должником не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 455 636 рублей 88 копеек. Взыскателю известно о ходе исполнительного производства, что в собственности у должника находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция от ответчика с места регистрации гражданина возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от получения судебного извещения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> районное отделение судебных приставов ГУФССП по Московской области и ГУФССП по Московской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда Московской области <адрес>

Поскольку, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, а информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, может своевременно узнать о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе решение суда, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2-3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В системной взаимосвязи с вышеназванной номой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 287 рублей 52 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1900 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В состав сводного исполнительного производства, возбужденного <адрес> отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области №-№ в отношении ФИО2 входят:

- исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма долга составляет 11 397 рублей 28 копеек;

- исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 61 030 рублей 45 копеек;

- исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № сумма долга составляет 9147 рублей 88 копеек;

- исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области, сумма долга составляет 28 665 рублей 08 копеек;

- исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № сумма долга составляет 11 618 рублей 91 копейку.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-№ окончено.

Исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 287 рублей 52 копеек возвращен в адрес взыскателя ФИО1 по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 вышеназванного Федерального закона). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, в производстве <адрес> районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области исполнительного производства №-№ в отношении должника ФИО2 на которое ссылается истец и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, что не лишает взыскателя вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено достоверных доказательств о невозможности исполнения судебного приказа. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжалованы, действия судебного пристава-исполнителя не оспорены. Обратного суду не представлено.

Суд исходит из того, что сам по себе факт наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленный в ходе судебного разбирательства, не образует безусловного основания для обращения взыскания на имущество ответчика.

Суд приходит к убеждению о том, что поданное истцом исковое заявление направлено на пересмотр достоверности доказательств по рассмотренному гражданскому делу и их переоценку судом в данном деле за пределами компетенции, установленной законодательством о гражданском судопроизводстве, а следовательно, обращение взыскания на земельный участок по прекращенному исполнительному производству противоречит закону и является недопустимым, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Н. Федоров