Дело № 2-779/2022

УИД 59RS0025-01-2022-000792-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 27 июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к ФИО2 о признании договора приватизации недействительным, применении последствии признания сделки недействительной,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа обратился в Краснокамский городской суд к ФИО2 о признании договора приватизации недействительным, применении последствии признания сделки недействительной.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным учреждением «Расчетно-кассовый центр» и ФИО3 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен договор социального найма № жилого помещения, состоящего из 3 комнат в 3 комнатной квартире №. Согласно условиям вышеназванного договора в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № с просьбой передать в единоличную собственность ФИО2 жилое помещение, между Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения и ФИО2 был заключен договор приватизации жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно заключению межведомственной комиссии № многоквартирный , был признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, договор приватизации жилого помещения заключен после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом (конверт вернулся с места регистрации с отметкой об истечении срока хранения), участия не принимал.

Адвокат Бушуев А.Ю., назначенный для представления интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, участия не принимал, представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований.

Третьи лица Администрация Краснокамского городского округа, Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом, участия не принимали, в дело представлены отзывы. Прокурор участия не принимал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда регулируются Законом РФ от 04 июля 1991 г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 4 вышеуказанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации, в частности, жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным учреждением «Расчетно-кассовый центр» и ФИО3 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен договор социального найма № жилого помещения, состоящего из 3 комнат в 3 комнатной .

Согласно условиям вышеназванного договора в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5-6).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. согласно заключению межведомственной комиссии № многоквартирный , был признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № с просьбой передать в единоличную собственность ФИО2 жилое помещение, между Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения и ФИО2 был заключен договор приватизации жилого помещения №. (л.д.9).

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном жилом фонде. Установленный запрет является абсолютным и не подлежит иному толкованию.

В силу указанного, сделка по передаче ФИО2 жилья в собственность является ничтожной в силу несоответствия ее требованиям ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку объектом приватизации стало жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, что прямо противоречит закону.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа, являясь правопреемником Комитета имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения, для защиты своих прав вправе требовать о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительной самой сделки в данном случае не требуется.

Поскольку сделка приватизации является безвозмездной, по мнению суда, следует применить последствия ее недействительности в виде возврата принадлежащего ФИО2 в муниципальную собственность жилого помещения, 3-х комнатной .

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа ИНН № – удовлетворить в части.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в виде возврата принадлежащего ФИО2 в муниципальную собственность жилого помещения, 3-х комнатной .

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.