УИД 68RS0013-01-2022-002767-78

Дело №2а-1624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее ООО «Киберникс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 21 сентября 2022 г. в Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в котором также содержалось ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения.

4 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП возбуждено исполнительное производство № 136862/22/68008-ИП.

Указывает на то, что 5 октября 2022 г. ООО «Киберникс» было получено постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, в котором не была изложена мотивированная позиция по рассмотрению ходатайства ООО «Киберникс» о применении к должнику мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства в заявлении от 21 сентября 2022 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 рассмотреть ходатайство взыскателя от 21 сентября 2022 г. в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №136862/22/68008-ИП от 4 октября 2022 г.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями статей 218, 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным - приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 21 сентября 2022 г. ООО «Киберникс» для исполнения направило в Мичуринский РОСП исполнительный лист серии ФС №042141780, выданный Мичуринским городским судом Тамбовской области 7 сентября 2022 г. на основании решения по гражданскому делу №2-1045/2022 от 12 июля 2022 г., вступившим в законную силу 5 сентября 2022 г. Предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере: 357588,30 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Киберникс», а также заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось ходатайство о применении к должнику комплекса мер принудительного исполнения.

Данный исполнительный лист и заявление поступили в Мичуринский РОСП 28 сентября 2022 г.

4 октября 2022 г. судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №136862/22/68008-ИП.

13 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении в части ходатайства ООО «Киберникс» о применении к должнику комплекса мер принудительного исполнения. Согласно реестру отправленной корреспонденции, копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя 13 октября 2022 г.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N15-9.

Из пункта 2.4. указанных рекомендаций следует, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п.2.5 рекомендаций при исчислении сроков, предусмотренных ст.64.1 Закона об исполнительном производстве необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 данного закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Таким образом, на дату обращения административного истца в суд с заявленными требованиями, его ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения рассмотрено. В адрес административного истца направлено постановление об удовлетворении в части ходатайства ООО «Киберникс» о применении к должнику комплекса мер принудительного исполнения. Соответственно, незаконное бездействие, связанное с нерассмотрением ходатайства, как на дату предъявления административного иска в суд, так и на дату рассмотрения спора, отсутствует.В связи с чем, отсутствует необходимость в обязании административного ответчика направить ответ на указанное ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Представленными в настоящем случае административным истцом в материалы дела документами не подтверждается факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и охраняемых законом интересов ООО «Киберникс», учитывая, что ходатайство взыскателя рассмотрено и в его адрес направлено постановление об удовлетворении в части ходатайства ООО «Киберникс» о применении к должнику комплекса мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской Тамбовской области суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон