Дело № 12-36/2023

УИД 58MS0073-01-2023-001245-58

РЕШЕНИЕ

р.п. Шемышейка

Пензенской области 05 декабря 2023 года

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Кудинова А.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 АлексА.а,

должностного лица государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области ВКам ТУ Росрыболовство ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 31 июля 2023 года которым постановлено: «ФИО2 АлексА.а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей и конфисковать изъятые и арестованные орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: сеть из мононити, лодку «Карсар»»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 31 июля 2023 года ФИО2 АлексА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей и конфискованы изъятые и арестованные орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: сеть из мононити, лодка «Карсар».

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает, что с вынесенным постановлением в части конфискации лодки он не согласен, поскольку мировым судьей в постановлении не приведены мотивы по которым он пришел к выводу и необходимости назначения дополнительного наказания в виде конфискации. Просит постановление мирового судьи от 31 июля 2023 года отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, не оспаривая факт совершенного правонарушения, назначение наказания в виде административного штрафа, просил постановление в части конфискации лодки отменить.

Должностное лицо государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области ВКам ТУ Росрыболовство ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вопрос об удовлетворении жалобы ФИО2 в части конфискации лодки оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, должностное лицо государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области ВКам ТУ Росрыболовство ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно за то, что 04.07.2023 года в 22 часа 05 минут в Пензенской области в Шемышейском районе на Сурском водохранилище на расстоянии 1,3 км. от ул. Нагорная, 1 с. Старая Яксарка координаты 53.042558 N; 45.434749E, в ходе проведения мероприятий по патрулированию было выявлено, что ФИО2 осуществлял лов водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова - сетью из мононити белого цвета длиной 30 метров, высотой 3 метра, ячеей 70 мм., лов осуществлял на лодке «Карсар» длиной 3,6 метра зеленого цвета, чем нарушил п. 48 «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 года № 695.

ФИО2 не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначенное мировым судьей 31.07.2023 года административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, оспаривает назначенное ему дополнительное наказание в виде конфискации лодки «Карсар», считая назначенное дополнительное наказание не соразмерным совершенному правонарушению и применение которого мировым судьей в постановлении от 31.07.2023 года не мотивировано.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения). При этом санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), если на основании имеющихся в материалах дела, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию.

Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области в постановлении от 31.07.2023 года применена, при назначении ФИО2 наказания, конфискация изъятого и арестованного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - лодки «Карсар».

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Применяя дополнительное наказание в виде конфискации судна, мировым судьей в полной мере не исследовался вопрос о необходимости такой конфискации, не выяснялись обстоятельства - является ли рыболовство источником существования ФИО2, то есть принятое мировым судьей решение о конфискации судна – лодки «Карсар» в постановлении от 31.07.2023 года в нарушение требований действующего законодательства не мотивировано.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО2 АлексА.а, законным признано быть не может и подлежит отмене. Поскольку на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 АлексА.а удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 31 июля 2023 года о привлечении ФИО2 АлексА.а к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 АлексА.а направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области.

Судья А.Н. Кудинова