Дело № 2-639/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000666-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Петровск - Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Барминой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что они с ответчиком состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. За время брака ими было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 56,5 кв.м, расположенная по адресу: г. <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость автомобиля с учетом его неисправного состояния составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время у сторон возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. В связи с изложенным, истец просила разделить вышеуказанное имущество следующим образом: ответчику ФИО2 передать в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> истцу ФИО1 оставить в собственность квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: ул. <адрес>. с выплатой ответчику разницы между стоимостью имущества в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц, суд принимает признание иска.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, как это следует из его заявления.

При рассмотрении дела установлено, что истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

При этом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 019,32 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.06.2025.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, оплаченная ею государственная пошлина должна быть возвращена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов ФИО1 к ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 56,5 кв.м с кадастровым номером: №;

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости имущества в размере 996,15 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска по квитанции от 27.06.2025 государственную пошлину в размере 18 019,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 31 октября 2025 года.