5-2361/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 28 декабря 2023 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., в порядке, предусмотренном ст.23 ч.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ИП ФИО3 по доверенности Истоминой А.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, женатого, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> (территория строительства комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования (РЦП), ОГРНИП №, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 совершила несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ требований, выразившихся в не уведомлении до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики <адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> на территории строительства комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования (РЦП) по адресу: <адрес>.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов защитнику Истоминой А.В.

Защитник Истомина А.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 признает вину в полном объеме, впредь намерена не допускать нарушений, просила ее строго не наказывать и назначить приостановление деятельности.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ИП ФИО3 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом врио начальника смены Дежурной части ГУ МВД России по Московской области ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 на телефон дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане с возможным нарушением трудового законодательства;

- протоколом осмотра территории, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООКПИГ УВД ГУ МВД России по Московской области был произведен осмотр территории строительства комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования по адресу: <адрес> Установлено, что на территории строительства ведутся работы по благоустройству придомовой территории <адрес>, а также по устройству монолитных конструкций и вязке арматуры на жилом <адрес>. В ходе осмотра территории выявлены рабочие, которые одеты в рабочую одежду, имеют строительные каски и осуществляют трудовую деятельность, в том числе гражданин Республики <адрес> ФИО1, в качестве <данные изъяты>. Установлено, что трудовые договоры и уведомления о привлечении к трудовой деятельности данного иностранного гражданина отсутствуют;

- фототаблицей к протоколу осмотра, на которой зафиксирован ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей;

- письменным объяснением ФИО1, согласно которого он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> по установке опалубки в подрядной организации на территории строительства комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования по адресу: <адрес> где генеральным подрядчиком является ООО «СтандартСтройСервис». Трудовой договор он заключил ДД.ММ.ГГГГ в устной форме с руководством подрядной организации на территории вышеуказанной стройки. Руководство подрядной организации предоставило ему необходимый инвентарь, спецодежду. Зарплата выплачивается наличными денежными средствами, лично руководством подрядной организации на территории строительства. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте по указанному адресу, осуществлял трудовую деятельность по указанию руководителя подрядной организации, в качестве <данные изъяты>;

- копией паспорта ФИО1, являющегося гражданином <адрес>;

- копией патента, выданного ФИО1;

- письменным объяснением ФИО6 о том, что он работает в должности <данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, комплексная жилая застройка кварталов С-3, С-4, С-5, где осуществляется строительство жилых домой. По указанному адресу ведет свою деятельность ООО «СтандартСтройСервис». На объекте осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, которые предоставлены на объект сотрудниками субподрядных организаций. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции иностранные граждане осуществляли свою трудовую деятельность на строительстве;

- ответом директора ООО «СтандартСтройСервис» ФИО7, из которого следует, что ООО является генподрядчиком по договору генерального подряда по строительству объекта на территории комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования по адресу: <адрес> работники (иностранные граждане), в том числе ФИО1, являются работниками ИП ФИО3, привлеченными ею для выполнения работ на строительном объекте, с которой заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.22 Договора подрядчик вправе привлекать и использовать иностранных граждан только при наличии соответствующих разрешений с соблюдение действующего законодательства РФ, при этом ответственность за несоблюдение законодательства о привлечении иностранной рабочей силы несет подрядчик;

- копией договора генерального подряда на строительство объекта: Комплексная жилая застройка кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования адрес: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «Специализированный застройщик «РЭД» с ООО «СтандартСтройСервис»;

- копией договора подряда №, заключенного между ООО «СтандартСтройСервис» и ИП ФИО3 (подрядчик), согласно которого генподрядчик поручает подрядчику (ИП ФИО3) выполнение комплекса работ по устройству монолитных ж/б конструкций и прочих строительных работ согласно требования проектной документации на объекте «Комплексная жилая застройка кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования адрес: <адрес>

- справками о стоимости работ, выполненных ИП ФИО3;

- актами о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями платежных поручений, согласно которого ИП ФИО3 были выплачены денежные средства за выполнение работ согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ИП ФИО3, согласно которого в ходе проверки было установлено, что ИП ФИО3 допустила к трудовой деятельности на территории строительного объекта по адресу: <адрес> 11 иностранных граждан, в отсутствие уведомления о заключении трудового договора, которое требуется в соответствие с п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ»;

- копией договора подряда на выполнение строительных работ, заключенного ИП ФИО3 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Подрядчик (ФИО11) обязуется выполнить по заданию заказчика монолитные работы по адресу: <адрес>

- рапортом ст. инспектора ОП ОАР ООКПИГ УВД ГУ МВД России по Московской области ФИО8 и сведениями информационной базы ГУ МВД России по Московской области «ППО-Территория» о том, что уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, которое требуется в соответствие с п.8 ст.123 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г., от ИП ФИО3 отсутствуют; и другими материалами дела.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

За административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, установлена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которая влечет наложение на юридических лиц штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, указанное требование закона ИП ФИО3 выполнено не было.

Доводы ФИО3 о том, что она не является работодателем иностранных рабочих в количестве 11 человек, которые были выявлены на строительстве, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании документами, из которых следует, что иностранные рабочие, в том числе ФИО1, были привлечены к работе именно ИП ФИО3, поскольку из письма ФИО9 следует, что им для выполнения работ ФИО1 не нанимался.

Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, поскольку она фактически допустила к работе в качестве <данные изъяты> иностранного гражданина ФИО1, уведомление о заключении с ним трудового либо гражданско-правового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора не направила, не исполнив надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности.

Согласно Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

С учетом изложенного квалификацию действий индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ суд находит правильной.

Учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст.3.12 КоАП РФ полагает назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность ИП ФИО2, осуществляемую ею по адресу: <адрес> продолжение <адрес>, квартал С-3, жилой <адрес>.

На основании ст.ст.18.15 ч.4, 3.12, 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность ИП ФИО3 по осуществлению строительных работ согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на территории комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования» по адресу: <адрес> сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: