Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
дата адрес
Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по делу -----, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по делу ----- ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, адрес, Московский проспект, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В связи с несогласием с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела, у него отсутствовал защитник. Кроме того, в жалобе указывается, что ФИО1 желает оплатить штраф по частям.
В судебном заседании ФИО1 вышеуказанную жалобу поддержал в полном объеме по приведенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что желает воспользоваться отсрочкой исполнения назначенного наказания.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц и отсутствия доказательств об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ФИО1, дата в 02 час. 40 мин., в состоянии опьянения управлял автомобилем Фольксваген Тоуран с государственным регистрационным знаком ----- около адрес по проспекту Ленина адрес Республики.
Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, которые имеются в административном деле, в частности: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; справкой БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от дата ----- об обнаружении у ФИО1 клинических признаков опьянения; объяснениями свидетеля ФИО3 от дата; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от дата; копией водительского удостоверения ФИО1; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата -----.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: наличие запаха изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Следовательно, у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 было законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, что следует из протокола об административном правонарушении от дата.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела или допущенных ими процессуальных нарушениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Наказание по делу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В части доводов вышеуказанной жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела, а также у него отсутствовал защитник, суд отмечает следующее.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дата -----.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено судом первой инстанции по месту регистрации ФИО1 заблаговременно, которое до судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Кроме того, как указывалось ранее, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, что следует из протокола об административном правонарушении от дата.
В связи с чем ФИО1 мог воспользоваться услугами защитника, в том числе при необходимости обеспечить его участие при рассмотрении дела.
В части доводов заявителя о том, что он желает воспользоваться отсрочкой исполнения назначенного наказания, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
Таким образом, предоставление отсрочки, при наличии к тому оснований, возможно судьей, органом, должностным лицом, которыми вынесено постановление.
При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по делу -----, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, адрес, Московский проспект, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья ФИО6