УИД 10RS0017-01-2023-000647-29

№ 2а-519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к Совету Сортавальского городского поселения, Главе Сортавальского городского поселения о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> администрация МО «Сортавальское городское поселение» уведомила ООО «Форсаж» о подготовке проекта межевания территории земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и земель общего пользования и передаче его для рассмотрения в администрацию поселения. <Дата обезличена> административный истец направил в орган местного самоуправления заявление о согласовании и утверждении проекта межевания с приложением данного проекта на бумажном носителе и диске. <Дата обезличена> постановлением Главы Сортавальского городского поселения <Номер обезличен> были назначены публичные слушания по вопросу обсуждения проекта межевания территории с целью образования земельного участка в границах кадастрового квартала <Номер обезличен> включающего в себя земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и земли, государственная собственность на которые не разграничена, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения указано провести публичные слушания <Дата обезличена> с <Номер обезличен> час. по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> состоялись публичные слушания, по результатам которых <Дата обезличена> издано заключение публичных слушаний на основании протокола от <Дата обезличена> проведения публичных слушаний. Информация о публичных слушаниях была опубликована в газете «Вести Приладожья» и на официальном сайте администрации МО «Сортавальское городское поселение», обсуждаемый проект и экспозиционные материалы были размещены на официальном сайте органа местного самоуправления. Публичные слушания по вышеуказанному вопросу были признаны состоявшимися, рекомендовано направить заключение от <Дата обезличена> Главе Сортавальского городского поселения для принятия решения, а также опубликовать данное заключение в газете «Вести Приладожья» и разместить на официальном сайте администрации МО «Сортавальское городское поселение», что было сделано <Дата обезличена>. Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени Главой Сортавальского городского поселения не принято решение об утверждении проекта межевания территории с целью образования земельного участка, административный истец просит признать незаконным бездействие Главы Сортавальского городского поселения по принятию решения на основании заключения публичных слушаний от <Дата обезличена> и обязать Главу Сортавальского городского поселения принять решение об утверждении документации по планировке территории, а именно – утвердить проект межевания территории с целью образования земельного участка в границах кадастрового квартала <Номер обезличен> включающего в себя земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на основании публичных слушаний от <Дата обезличена>.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Консалтинговое бюро «Юлма», ФИО3, МУ «Архитектура и градостроительство города Сортавала».

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержала доводы, изложенные в административном иске, указала, что не оспаривает процедуру проведения публичных слушаний, при этом отметила, что резолюция Главы Сортавальского городского поселения на проекте межевания о его отклонении и направлении на доработку не может быть признана решением, соответствующим ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, о принятии такого решения административный истец не был извещен, в связи с чем просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица администрации МО «Сортавальское городское поселение» ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, с административным иском не согласилась, полагала, что принятие Главой Сортавальского городского поселения решения об отклонении проекта межевания территории и направлении его на доработку путем проставления резолюции на листе согласования к проекту и сопроводительном письме от <Дата обезличена> соответствует требованиям ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, а также ч. 11 ст. 17 ФИО1 3 Правил землепользования и застройки ФИО2 городского поселения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации; по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления.

В п. 19 ст. 6 Устава Сортавальского городского поселения, утвержденного решением XXVII Сессии I Созыва Совета Сортавальского городского поселения от 16.06.2022 № 232 (далее – Устав), определено, что к вопросам местного значения Сортавальского городского поселения отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство и так далее.

В соответствии со ст. 18 Устава для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей Сортавальского городского поселения Советом Сортавальского городского поселения и Главой Сортавальского городского поселения могут проводиться публичные слушания (п. 1).

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативными правовыми актами Совета Сортавальского городского поселения (п. 5).

По проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (п. 6).

Результаты публичных слушаний подлежат официальному опубликованию (обнародованию) (п. 7).

Согласно ст. 24 Устава структуру органов местного самоуправления Сортавальского городского поселения составляют:

- представительный органа поселения – Совет Сортавальского городского поселения;

- Глава Сортавальского городского поселения;

- исполнительно-распорядительный орган поселения – администрация Сортавальского городского поселения.

Частью 1 ст. 25 Устава предусмотрено, что Совет Сортавальского городского поселения является представительным органом местного самоуправления Сортавальского городского поселения и состоит из <Номер обезличен> депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на <Номер обезличен> лет.

В ч. 6 ст. 25 Устава определено, что организацию деятельности Совета Сортавальского городского поселения осуществляет Глава Сортавальского городского поселения, исполняющий полномочия председателя Совета Сортавальского городского поселения на срок полномочий Совета Сортавальского городского поселения.

В силу ст. 26 Устава в структуру Совета Сортавальского городского поселения входят: председатель Совета; заместитель председателя Совета; постоянные комиссии Совета Сортавальского городского поселения и иные рабочие органы Совета Сортавальского городского поселения, формируемые в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Совета Сортавальского городского поселения, настоящим уставом и Регламентами Совета Сортавальского городского поселения.

Председатель Совета и заместитель Председателя Совета организуют работу Совета и исполняют полномочия в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Совета Сортавальского городского поселения.

Компетенция Совета Сортавальского городского поселения определена в ст. 27 Устава, в п. 23 ч. 2 которой к таким полномочиям отнесено определение порядка организации и проведения публичных слушаний.

В прежней редакции Устава Сортавальского городского поселения полномочиями по организации и проведению публичных слушаний обладала администрация МО «Сортавальское городское поселение».

Исходя из п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 41 Устава в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе правовые акты Главы Сортавальского городского поселения, который в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения по вопросам деятельности Совета Сортавальского городского поселения, подписывает решения Совета Сортавальского городского поселения.

С учетом характера заявленных требований и определенных Уставом полномочий органов местного самоуправления, суд приходит к выводу, что административный иск предъявлен к надлежащему административному ответчику.

Установлено, что по результатам рассмотрения объединенной комиссией Совета депутатов обращения ООО «Форсаж» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о назначении публичных слушаний по проекту межевания территории земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, и земель государственная собственность на которые не разграничена на основании постановления Главы Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на <Дата обезличена> с <Дата обезличена> час. по адресу: <Адрес обезличен> были назначены публичные слушания, проведение которых было поручено Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, ответственным за организацию проведения публичных слушаний назначен руководитель МУ «Архитектура и градостроительство <Адрес обезличен>» ФИО6 С материалами проекта межевания можно ознакомиться по месту нахождения Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, а также на официальном сайте Сортавальского городского поселения в сети Интернет.

<Дата обезличена> состоялись публичные слушания, на которых присутствовали генеральный директор ООО «Форсаж» ФИО7, заинтересованные лица ФИО8, генеральный директор ООО Консалтинговое бюро «Юлма» ФИО9, что подтверждается протоколом публичных слушаний от <Дата обезличена>, а также листом регистрации.

По результатам публичных слушаний принято заключение от <Дата обезличена>, в котором отражено решение о его направлении вместе с протоколом проведения публичных слушаний и проектом межевания территории Главе Сортавальского городского поселения для принятия решения.

Данное заключение опубликовано в газете «Вести Приладожья» и на официальном сайте администрации МО «Сортавальское городское поселение», публичные слушания признаны состоявшимися.

Из представленных стороной административных ответчиков документов следует, что на лист согласования к проекту распоряжения «Об утверждении проекта межевания территории с целью образования земельного участка в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>, включающий в себя земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и земли, государственная собственность на которые не разграничена», подготовленный МУ «Архитектура и градостроительство города Сортавала» <Дата обезличена> был перечеркнут с проставлением Главой Сортавальского городского поселения ФИО10 резолюции «Не согласовано в связи с разногласиями сторон <Номер обезличен>».

Также на сопроводительном письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подготовленном администрацией Сортавальского городского поселения о направлении в адрес Главы Сортавальского городского поселения проекта межевания, протокола проведения публичных слушаний от 25.11.2022 и заключения публичных слушаний от <Дата обезличена>, проставлена резолюция Главы Сортавальского городского поселения ФИО10 «Ознакомить с учетом многочисленных разногласий. Организовать встречу для обсуждения в срок до <Дата обезличена> ООО «Форсаж», ФИО11, ООО КБ «Юлма», ФИО6, ФИО10, ФИО8».

Согласно ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в ч.ч. 2 - 4.2 и 5.2 ст. 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в ч. 1.1 ст. 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

При этом согласно ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В силу ч. 3 указанной статьи со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (ч. 11 ст. 46).

В ч. 13 ст. 46 данного Кодекса установлено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в ч. 4 настоящей статьи.

Статьей 32 Градостроительного кодекса РФ определено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с настоящим Кодексом не требуется (ч. 1).

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту (ч. 2).

Целью правового института публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки является обеспечение участия жителей муниципального образования и заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения, в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по соответствующим вопросам, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 № 931-О-О.

Сторонами не оспаривается порядок и процедура проведения публичных слушаний от <Дата обезличена>, и существенных нарушений, влекущих признание данных публичных слушаний не состоявшимися, судом не установлено.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что публичные слушания по вопросу рассмотрения проекта межевания территории с целью образования земельного участка в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>, включающего в себя земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и земли, государственная собственность на которые не разграничена, признаны состоявшимися, по результатам рассмотрения проекта межевания территории, протокола проведения публичных слушаний от <Дата обезличена> и заключения публичных слушаний от <Дата обезличена> Главе Сортавальского городского поселения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ надлежало принять одно из следующих решений: об утверждении документации по планировке территории или отклонении такой документацию с направлением ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Исходя из положений ч. 5 ст. 41 Устава Глава Сортавальского городского поселения издает следующие виды муниципальных правовых актов: постановления, распоряжения, решения.

Вместе с тем судом установлено, что муниципального правового акта по результатам рассмотрения поставленного вопроса Главой Сортавальского городского поселения принято не было.

Резолюции на листе согласования проекта межевания и сопроводительном письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не могут быть признаны надлежащей формой волеизъявления органа муниципальной власти применительно к установленным законодателем требованиям.

Ссылка представителя административных ответчиков на то обстоятельство, что ч. 11 ст. 17 главы 3 Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения (в редакции, действующие на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право Главы поселения отклонить проект межевания и направить его на доработку и отсутствие законодательно предусмотренной формы выражения такого решения не может быть принята во внимание, поскольку положениями Устава прямо предусмотрены виды муниципальных правовых актов, которые может издавать Глава Сортавальского городского поселения.

При этом следует отметить, что доказательств того, что данное решение было доведено до административного истца и заинтересованных лиц стороной административных ответчиков не представлено (письменное сообщение, а равно иное сообщение в письменной форме в установленный 20-дневный рабочий срок административному истцу не было направлено, иных доказательств, в том числе извещения посредством телефонной, факсимильной, электронной связи также суду не представлено).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности факта бездействия Главы Сортавальского городского поселения по принятию предусмотренного ч. 3 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решения по заявлению об утверждении проекта межевания территории, прошедшего процедуру публичных слушаний, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, в том числе в части невозможности оформления документов, связанных с образованием земельного участка и постановкой его на государственный кадастровый учет в отсутствии принятого надлежащим образом решения об утверждении проекта межевания или отказе в его утверждении.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования о признании бездействия Главы Сортавальского городского поселения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку прерогатива принятия такого рода решения отнесена к компетенции Главы Сортавальского городского поселения и суд не вправе обязать административного ответчика утвердить проект межевания территории, надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на административного ответчика обязанности незамедлительно принять в надлежащей форме одно из предусмотренных ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решений по заявлению ООО «Форсаж» об утверждении проекта межевания территории земельного участка в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>, включающего в себя земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и земли, государственная собственность на которые не разграничена, прошедшему процедуру публичных слушаний от <Дата обезличена> (с учетом даты заключения от <Дата обезличена>).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей подлежат взысканию с Главы Сортавальского городского поселения за счет бюджета Сортавальского городского поселения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к Совету Сортавальского городского поселения, Главе Сортавальского городского поселения о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главы Сортавальского городского поселения, выразившееся в непринятии в надлежащей форме одного из предусмотренных частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решений по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» об утверждении проекта межевания территории земельного участка в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>, включающего в себя земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и земли, государственная собственность на которые не разграничена, прошедшему процедуру публичных слушаний от <Дата обезличена>.

Возложить на Главу Сортавальского городского поселения обязанность незамедлительно принять в надлежащей форме одно из предусмотренных частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решений по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» об утверждении проекта межевания территории земельного участка в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>, включающего в себя земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и земли, государственная собственность на которые не разграничена, прошедшему процедуру публичных слушаний от <Дата обезличена>.

Взыскать с Главы Сортавальского городского поселения за счет бюджета Сортавальского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.