Дело № 2-1435/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002071-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Глуховой Е.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указало, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №...от 21.12.2012.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требований (цессии) №... от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по Договору №... от 21.12.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 48 161,35 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требований.
На основании судебного постановления №... от 24.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимир, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору №... (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 983,77 руб.
Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме 22.05.2019.
Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 13.05.2015 по 22.05.2019 в размере 53 978,04 руб. в порядке ст. 809 ГК РФ; проценты за период с 13.05.2015 по 23.04.2017 в размере 6 239,34 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ; проценты за период с 24.04.2017 по 22.05.2019 в размере 8 028,98 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 руб.
Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению копии искового заявления в размере 81,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, извещение возвращено в суд "за истечением срока хранения».
Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 21.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит (кредит в форме овердрафта), ответчику выпущена карта с лимитом 30 000 руб.
14.04.2017 мировым судьей судебного участка №... района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору №... от 21.12.2012 по состоянию на 17.03.2017 в размере 29 829,84 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7 790,68 руб., комиссии в размере 2 040,83 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 822,42 руб.
Судебный приказ ответчиком отменен не был.
Согласно справке от 03.06.2022, не оспоренной ответчиком, за период с 24.04.2017 по 22.05.2019 вышеуказанная задолженность была погашена в полном объеме следующими платежами: 333,02 руб. – 21.12.2017; 1 027,23 руб. – 21.03.2019; 47 623,52 руб. – 22.05.2019.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №... от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по договору №... от 21.12.2012 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 48 161,35 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017т № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку при условии, что иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В настоящем иске заявлены требования о взыскании договорных процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составили за период с 13.05.2015 (после уступки права требования) по 22.05.2019 - 53 978,04 руб. в порядке ст. 809 ГК РФ; проценты за период с 13.05.2015 по 23.04.2017 - 6 239,34 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ; проценты за период с 24.04.2017 по 22.05.2019 в размере 8 028,98 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ
Расчет процентов представлен истцом, мотивирован, арифметически верен, ответчиком не оспорен и суд с расчетом соглашается.
Требования истца о взыскании указанных в расчете процентов основаны на законе, обоснованы представленными документами и суд с ними соглашается.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 248 руб., почтовые расходы – 81,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу ООО "Агентство финансового контроля" (ОГРН №...) по кредитному договору №... 21.12.2012проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.05.2019 в размере 53 978 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 04 копейки, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.05.2019 в размере 6 239 (шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 34 копейки, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2017 по 22.05.2019 в размере 8 028 (восемь тысяч двадцать восемь) рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины –2 248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей, почтовые расходы –81 (восемьдесят один)рубль 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.
Председательствующий судья подпись М.В. Маулина.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле №2-1435/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи С.И.Архипова