Дело № 1-711/2023

75RS0001-01-2023-000785-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 07 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лосоловой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, неофициально работающего по строительству, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.01.2023 в период времени с 02 часов до 07 часов ФИО1 совместно с ранее ему знакомыми ФИО7, ФИО8, а также ранее ему незнакомым Потерпевший №1, находились в баре «BarKas», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел на поверхности стола, за которым они распивали спиртные напитки в баре «BarKas», расположенном по вышеуказанному адресу, портмоне с находившимся в нем имуществом, которое на стол положил Потерпевший №1, определив тем самым место временного хранения данного портмоне. В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что данное портмоне с находившимся в нем имуществом принадлежит Потерпевший №1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение портмоне с находившимся в нем имуществом.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 07.01.2023 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном баре «BarKas», забрал со стола портмоне с находившимся в нем имуществом, и убрал его в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно похитил портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 50000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с возражениями государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, состояние опьянения, в котором он находился, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступления, находясь в трезвом состоянии, он бы указанных действий не совершил. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из подтвержденных в суде показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде, усматривается, что в январе 2023 года он со своей сестрой ФИО2 и супругом ФИО4 около 12 часов ночи решили приехать в бар «Баркас», расположенный по адресу: <адрес>. В баре они сели за стол с ранее им не знакомым мужчиной. После чего они с Дарьей, ФИО4 и мужчиной стали вместе распивать спиртные напитки и разговаривать. Через время они вышли покурить на улицу, мужчина из кошелька достал купюру 5000 рублей и предложил ему сходить за сигаретами до ближайшей заправки, сдачу сказал оставить себе, он так и сделал. После чего, они вернулись в бар и стали дальше распивать спиртные напитки. Пока они сидели в баре мужчина неоднократно доставал кошелек и доставал оттуда деньги, предлагал купить спиртные напитки. Через время, точно во сколько это было, сказать он не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, Даша с ФИО4 куда-то отошли, мужчина в это время уже спал за столом, на столике возле него лежал кошелек, в котором находились денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из данного кошелька, так как он испытывал финансовые трудности. После чего, понимая, что данный кошелек принадлежит спящему мужчине, он взял его и убрал в карман куртки и продолжил сидеть. Он не видел, чтобы за его действиями кто-то наблюдал, о том, что он собирается взять кошелек, никому не говорил. Потом подошли Даша и Леша, после он и Даша вышли, он отошел от Даши и достал кошелек, чтобы посмотреть, что в нем есть. Кошелек был черного цвета, в нем лежали деньги около 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Он достал деньги, а кошелек выбросил. Кроме денег из кошелька ничего не брал, что в нем находилось еще, он не знает. Потом они поехали домой. О том, что он взял деньги, никому не говорил. Похищенные деньги потратил на собственные нужды. Вину в содеянном он признает полностью. Обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 32-35, 69-71, 101-103).

При проверке показаний на месте ФИО1 показал обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив свои показания (т. 1 л.д. 50-54).

Наряду с признательными показаниями подсудимым своей вины в совершении преступления, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в какой-нибудь бар, через некоторое время он пришел в бар «BarKas», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в данный бар, он расположился за столом, расположенным слева от входа, в углу. За столом он сидел один, заказал спиртные напитки и закуску, стал распивать. В карманах его куртки находились принадлежащие ему сотовый телефон марки «Redmi 9T», документы на его имя, и портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 50000 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк», сотовый телефон и портмоне с находившимися в нем денежными средствами и банковскими картами, он в ходе распития спиртных напитков достал из карманов своей куртки и положил на стол, за которым он сидел в баре. Через некоторое время к его столу подошла компания из двух мужчин и девушки, попросили присесть за его стол, он разрешил им, мужчин звали по имени ФИО4. Далее они все вместе стали распивать спиртные напитки, пили водку. Через некоторое время от выпитого спиртного он опьянел и уснул за столом в помещении бара. Утром он проснулся, за столом он был один, обоих мужчин и девушки за его столом и в помещении бара не было. Он обнаружил, что сотового телефона марки «Redmi 9T» и портмоне нигде нет, он понял, что и у него похитили. Портмоне, выполненное из кожи черного цвета, для него материальную ценность не представляет, оно было в изношенном состоянии. В портмоне находились денежные средства в сумме 50000 рублей, какими купюрами не помнит, перед тем, как пойти в бар, он их пересчитал, в баре он данными деньгами не рассчитывался. Также в портмоне находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» на его имя, каких-либо операций по его картам не совершалось. Сами банковские карты для него материальной ценности не представляют. Как были похищены сотовый телефон и портмоне, он не видел и не чувствовал. В результате кражи принадлежащего ему портмоне с находившимися в нем денежными средствами и банковскими картами, ему причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет около 100000 рублей в месяц. Из данных денег он оплачивает ипотеку в размере 30000 рублей в месяц, коммунальные услуги в размере около 5000 рублей в месяц, приобретает продукты питания, лекарственные средства, одежду, на иждивении находится малолетний ребенок (т. 1 л.д. 15-18, 59-60).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей усматривается следующее.

Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что в январе 2023 года, в ночное время они с ФИО1 ФИО14 около 12 часов ночи решили приехать в бар «Баркас», расположенный по адресу: <адрес>. В баре они сели за один стол, расположенный с левой стороны в конце зала с незнакомым мужчиной. После чего они и мужчиной стали вместе распивать спиртные напитки и разговаривать, через 2 часа все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, мужчина, который распивал с ними, уснул за столом. Они после уехали домой. Они не знали, что ФИО4 взял портмоне, принадлежащие мужчине, тот им ничего не говорил, они у ФИО4 портмоне не видели (л.д. 36-38, 39-41).

Свидетель ФИО9 показал, что им в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 07.01.2023 по факту хищения сотового телефона «Redmi 9», мужского портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 50000 рублей, осуществлялся выезд в бар «BarKas», расположенный по адресу: <адрес>, им было установлено, что в помещении бара «BarKas» ведется видеозапись, впоследствии данные видеозаписи он изъял на флеш-носитель и перенес на CD-R диск, который он готов выдать (л.д. 42-44).

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, наряду с показаниями подсудимого, суд каких-либо противоречий, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не усматривает, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено, потерпевший, свидетели, будучи предупрежденным об ответственности, пояснили лишь те обстоятельства, которые им были известны, очевидцами которых они являлись. При этом показания потерпевшего, свидетелей, в целом дополняют картину произошедшего.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от 07.01.2023 следует, то он просит принять меры к поиску похищенного имущества 7 января 2023 года в г. Чита в период времени с 6.00 до 7.00 часов по адресу: <адрес>, «БарКас». Ущерб значительный на сумму 70000 рублей (л.д. 8).

В тот же день проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен бар «BarKas», расположенный по адресу: <адрес>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшему (л.д. 9-14).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 23.03.2023 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.3).

В ходе выемки у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре «BarKas», расположенном по вышеуказанному адресу (л.д. 46-49), который согласно протоколу осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, в помещение бара в левом углу расположен стол. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал на данный стол и пояснил, что за этим столом ДД.ММ.ГГГГ они ФИО8 и ФИО7, находились с мужчиной. Во втором мужчине, который подходит к столу, за которым сидит первый мужчина, ФИО1 опознал себя, показал, что он подошел к данному первому мужчине, чтобы сесть за стол, так как ранее с данным мужчиной за данным столом распивал спиртные напитки. Когда сел за стол, он увидел, что на столе лежит мужское портмоне, и у него возник умысел на хищение данного портмоне. Он взял портмоне, принадлежащее спящему мужчине, и убрал его в карман куртки. После чего к нему подошла девушка, ранее не знакомая и они стали разговаривать (л.д. 72-76, 77).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, находит обвинение доказанным, а обстоятельства совершения преступления установленными с достоверностью и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора установленной изложенными выше доказательствами.

В ходе судебного заседания, достоверно установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, совершено тайно, потерпевший, а также посторонние лица не видели действий ФИО1, что подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего и самого подсудимого. Характер совершения ФИО1 преступления, свидетельствует о том, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, похищенным имуществом потерпевшего он распорядился по своему усмотрению, на момент совершения преступления сам подсудимый испытывал материальные трудности, что следует из показаний последнего. Подсудимая предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом. Имущественный ущерб в сумме 50000 руб., причиненный преступлением для потерпевшего, согласно показаниям последнего с учетом уровня его дохода и наличия обязательств финансового характера, в том числе по содержанию ребенка, является значительным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, а также принимая во внимание, то что подсудимый согласно справке состоит на учете у врача психиатра, при этом учитывая заключение эксперта № от 23.05.2023, из которого следует, что ФИО1 в период времени совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 особенности <данные изъяты> выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 90-93). У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 60 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, суд назначает такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, имеет место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, где имеет совместного малолетнего ребенка, неофициально работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, со слов иных хронических заболеваний не имеет, согласно справке-характеристике УМВД России по г. Чите по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалобы от соседей не поступали, компрометирующей информации не имеется, согласно характеристикам сожительницы, арендодателя, соседями, знакомым подсудимый также характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку в период следствия содействовал в расследовании преступления, добровольно давая последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, при осмотре и прослушивании видеозаписи, наличие малолетнего ребенка («г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, о чем свидетельствует заключение эксперта, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела из показаний подсудимого установлено, что состояние опьянения, в котором он находился, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, находясь в трезвом состоянии указанных деяний, он бы не совершил.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Отсутствуют основания по тем же основаниям для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который сделал соответствующие выводы, намерен встать на путь исправления, учитывая наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, о чем заявлено стороной защиты не усматривает, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания иска (л.д. 63) усматривается, что потерпевший просит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 50000 руб.

Подсудимый в суде исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что намерен возместить ущерб.

Учитывая, что ущерб причинен потерпевшему преступными действиями ФИО1 и не возмещен последним на момент постановления приговора, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд в настоящее время оснований для предоставления рассрочки уплаты гражданского иска, о чем заявлено стороной обвинения, не усматривает, поскольку согласно заявлению потерпевший не высказал своего мнения по данному вопросу, подсудимый не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке исполнения приговора.

Разрешая вопрос о судебных издержках в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд учитывает, что к числу таких издержек относятся издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, представляющих интересы подсудимого на следствии и в суде. Согласно постановлению следователя от 29.05.2023 адвокату Копаеву А.В. произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета в размере 10218 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде за участие в течение 1 судодня, издержки адвоката составили 2340 руб. Всего процессуальные издержки по делу составляют 12558 руб.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, при этом учитывая материальное положение подсудимого, наличие обязательств финансового характера, в том числе связанные с иском, наличием на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек отнеся их за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу –диск с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Секретарь судебного заседания Лосолова Б.Б.__________________«_____»_______________________2023 г.

Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-711/2023 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2023 г.Секретарь судебного заседания Лосолова Б.Б.________________________________