Дело № копия

№

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 22 декабря 2023 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Промышленный парк Одинцово-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 181 547 рублей 90 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 36 115 рублей 86 копеек, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что между АО «Промышленный парк Одинцово-1» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 100 кв.м, находящегося в одноэтажном нежилом здании (гараж ТИП 2) по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, д. Ликино, <адрес>, принадлежащем истцу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности между арендодателем и арендатором подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности, которая частично погашена. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей в адрес арендатора направлена претензия с просьбой погасить задолженность, а также арендатор уведомлен об отказе арендодателя от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ претензия арендатором получена, подписан акт взаимных расчетов, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 141 669 рублей 88 копеек. Однако, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет задолженность в размере 181 547 рублей 90 копеек.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Малоярославецкий районный суд <адрес>.

В суд истец АО «Промышленный парк Одинцово-1» своего представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседании.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промышленный парк Одинцово-1» и ФИО1 заключен договор аренды №А-76, согласно которому АО «Промышленный парк Одинцово-1» передает ФИО2 нежилое помещение, общей площадью 100 кв.м, находящееся в одноэтажном нежилом здании (гараж ТИП 2) по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, д. Ликино, <адрес>, принадлежащем истцу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с постоянной арендной платой в размере 37 000 рублей 00 копеек, а также при условии наличия технической возможности и выполнения арендатором технических условий, выданных арендодателем, переменой части арендной платы.

Согласно п. 5.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки оплаты арендных платежей, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности к договору аренды №А-76 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена претензия о наличии задолженности по арендной плате, однако ответ получен не был.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по оплате арендной платы у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 547 рублей 90 копеек.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате, истцом были начислены пени в размере 36 115 рублей 86 копеек. Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 3 53 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск акционерного общества «Промышленный парк Одинцово-1» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Промышленный парк Одинцово-1» задолженность по договору аренды №А-76 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 547 рублей 90 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 36 115 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова