Решение по делу № 2-4014/2023 от 20.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

16RS0043-01-2023-000159-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20 июня 2023 года Дело № 2-4014/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор № <номер изъят>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 113 200 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 20 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому банк уступил, а истец принял все права требования по кредитному договору №<номер изъят> от 11 ноября 2013 года. Задолженность ответчика по договору составила 288 534 рублей 25 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 11 ноября 2013 года в размере 288 534 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 085 рублей 34 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Казани.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №<номер изъят>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 113 200 рублей сроком на 12 месяцев, тарифный план «Просто деньги» 49,9%.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

20 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Юг-Коллекшн» (цессионарий) заключен договор цессии № rk-201217/0859, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № <номер изъят> от 11 ноября 2013 года, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28 декабря 2017 года.

Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2017 года составила 288 534 рубля 25 копеек: основной долг 81 252 рубля 66 копеек, начисленные проценты 15 502 рубля 19 копеек, штраф за просрочку очередного платежа 164 254 рубля 52 копейки, проценты на просроченную часть основного долга 27 524 рубля 88 копейки.

26 ноября 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области 01 декабря 2020 года вынесен судебный приказ № 2-2398/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №<номер изъят> в размере 288 534 рубля 25 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 042 рубля 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 05 сентября 2022 года восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ от 01 декабря 2020 года по делу № 2-2398/2020 отменен.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 288 534 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 085 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 11 ноября 2013 года в размере 288 534 рублей 25 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 085 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

27 июня 2023 года, судья