Дело № 2-262/25
УИД: 77RS0026-02-2024-011248-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.01.2025 года г.Москва
Решение принято в окончательной форме 29.05.2025 года.
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства под проценты. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей не исполняются. Ответчику было направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика:
- задолженность - 550 079,40 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины - 8 700,79 руб.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 15.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 40), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 559 400 руб., которая состоит из: 500 000 руб. – сумма к выдаче, 59 400 руб. – сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90 % годовых, состоящий из 60 процентных периодов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были предоставлены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно выписке по лицевому счету ответчиком систематически нарушаются взятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению платежей по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом.
Банк 08.06.2014 года направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита до 08.07.2014 года, которая оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 01.08.2023 года, по договору <***> от 15.10.2012 года в размере 550 079,40 руб., в том числе:
- сумма основного долга - 388 288,24 руб.,
- сумма процентов за пользование кредитом - 12 869,23 руб.,
- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 129 503,45 руб.,
- штраф за возникновение просроченной задолженности - 19 273,48 руб.,
- сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.
Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67,68 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 550 079,40 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700,79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в польщу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность - 550 079,40 руб., расходы по уплате госпошлины – 8 700,79 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова