39RS0001-01-2023-000040-33

Дело № 2а-1417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области об оспаривании отказа в возбуждении исполнительного производства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, в котором просит обязать ОСП Ленинградского района г.Калининграда возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Трест- Комфорт», в связи с неправомерным отказом административного ответчика в возбуждении исполнительного производства, взыскать с ОСП Ленинградского района компенсацию морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что 21.12.2022года обратилась в ОСП Ленинградского района г.Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Трест- Комфорт» о взыскании с ее пользу 3000 рублей, приложив оригинал исполнительного листа, реквизиты банка, определение суда от 22.11.2022года об исправлении допущенной в решении суда описки в части наименования ответчика - вместо ООО «Трест-Комфорт» суд указал ООО «Жилищный трест-Лучший дом».

26.12.2022года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, постановление со всеми приложенными документами возвращено взыскателю.

Полагает отказ в возбуждении исполнительного производства неправомерным, поскольку предъявленный исполнительный лист по своему содержанию соответствует предусмотренным требованиям и должен рассматриваться совместно с определением суда выдавшего исполнительный лист о внесении исправления.

Отказ административного истца в возбуждении исполнительного производства затягивает процедуру взыскания денежных средств, что неблагоприятно сказывается на моральном состоянии заявителя.

К участию в деле судом в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района ФИО2

Административный истец, административные ответчики о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в частности исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть в том числе указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, дата выдачи исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 декабря 2022года ФИО3 обратилась в ОСП Ленинградского района г.Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Трест-Комфорт» на основании исполнительного листа серии ФС № 041450585 от 14 сентября 2022года, выданного Центральным районным судом г.Калининграда с приложением определения судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22.11.2022года о внесении исправлений в решение суда от 14.09.2022года.

Из определения суда об исправлении описки следует, что в резолютивной части суда допущена описка в части наименования ответчика, вместо «ООО «Трест-Комфорт» указано «ООО «Жилищный трест-Лучший дом».

Из содержания предъявленного к исполнению исполнительного листа усматривается, что в резолютивной части судебного акта, содержащей требование о взыскании с должника компенсации морального вреда, указан ООО «Жилищный трест-Лучший дом», в графе исполнительного документа, содержащей сведения о должнике также указано ООО «Жилищный трест- Лучший дом», что явно указывает на то, что в исполнительном документе должник, с которого взыскана компенсация морального вреда - ООО «Трест- Комфорт» и в отношении которого взыскатель просил возбудить исполнительное производство, не указан.

26 декабря 2022года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, следует отметить, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем получения административным истцом нового исполнительного листа с указанием надлежащего должника и предъявлению его к исполнению в службу судебных приставов.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае совокупности условий, установленной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых административным истцом действий судебного пристава- исполнителя незаконными по административному делу не установлена, в связи с чем, административный иск ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и производное требование административного иска о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области об оспаривании отказа в возбуждении исполнительного производства, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца.

Судья: Е.В.Чеснокова