№ 2-3360/23
УИД 23RS0036-01-2023-005113-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 октября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № У-21-2657/5010-003 от 01.02.2021,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (правопреемник ООО «СК «Надежда») о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № У-21-2657/5010-003 от 01.02.2021.
В обоснование исковых требований указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.02.2021 удовлетворены его требования, с ООО «СК «Надежда» в его пользу взыскана неустойка в размере 320 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.04.2021, по делу № 2-3733/2021 по иску ООО «СК «Надежда» к АНО «СОДФУ», ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного требования удовлетворены в полном объеме. Решение финансового уполномоченного от 01.02.2021 № У-21-2657/5010-003 о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Надежда» неустойки отменено. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.12.2021 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.04.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «СК «Надежда» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-2657/5010-003 от 01.02.2021 вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2 отказано. В связи с тем, что решение Финансового уполномоченного не исполнено в установленный законом срок, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 160 000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещались. От представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещался. От представителя по доверенности ФИО3 в адрес суда поступили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просит отказать в их удовлетворении, ввиду того, что, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. 02.04.2019 финансовой организацией ООО «СК «Надежда» по результатам рассмотрения заявления была осуществлена выплата суммы страхового возмещения в размере 244 970 руб. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Сторона ответчика считает, что ФИО2 с настоящим иском обратился 17.07.2023 по истечении установленного срока предъявления иска в суд. Представитель ответчика в представленных возражениях обращает внимание суда на то, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не предъявлялось, не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения судом заявленных требований, представитель ответчика просит снизить сумму штрафных санкций.
Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.02.2021 № У-21-2657/5010-003 удовлетворены требования ФИО2, с ООО «СК «Надежда» в пользу истца взыскана неустойка в размере 320 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.04.2021, по делу № 2-3733/2021 по иску ООО «СК «Надежда» к АНО «СОДФУ», ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного, требования удовлетворены в полном объеме. Решение финансового уполномоченного от 01.02.2021 № У-21-2657/5010-003 о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Надежда» неустойки отменено. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.12.2021 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.04.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «СК «Надежда» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-2657/5010-003 от 01.02.2021 вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2 отказано.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Судом установлено, что решение службы финансового уполномоченного не было исполнено ответчиком в своевременном порядке. Согласно платёжному поручению от 02.06.2023 денежные средства в размере 320 000 руб., в счет исполнения решения Финансового Уполномоченного № У-21-2657/5010-003 от 01.02.2021 были перечислены истцу, то есть за пределами срока, указанного в решении.
В соответствии со п. 1 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно п. 6 указанной статьи в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Исходя из вышеуказанных норм, поскольку решение финансового уполномоченного № У-21-2657/5010-003 от 01.02.2021 не было исполнено ответчиком в своевременном порядке с АО «АльфаСтрахование» (правопреемник ООО «СК «Надежда») в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160 000 руб.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным ввиду следующего.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку итоговым судебным актом по иску ООО «СК «Надежда» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-2657/5010-003 от 01.02.2021 вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2, которым в удовлетворении требований отказано, является апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.12.2021, следовательно, трехгодичный срок давности предъявления настоящего иска в суд истекает 20.12.2024. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 400 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № У-21-2657/5010-003 от 01.02.2021, удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного № У-21-2657/5010-003 от 01.02.2021 в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.