РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зарицкого О.П.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-757/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по № УК РФ по приговору <суда> от 07.04.2014, приговорен к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.09.2015 по отбытии срока наказания. 27.01.2022 встал на профилактический учет на основании решения <суда> области от 12.01.2022, которым ему установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: - обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением <суда> от 10.11.2022 срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, а именно до 26.07.2023. Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.гл. 6, 19, 20 КоАП РФ. Просит продлить ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 08.09.2023, дополнить административные ограничения третьей обязательной явкой на регистрацию.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора Зарицкий О.П. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения <суда> от 12.01.2022, вступившего в законную силу 27.01.2022, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год. Указанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением <суда> от 10.11.2022 срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, по 26.07.2023 включительно, с сохранением ранее установленных ограничений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО1 решением <суда> от 12.01.2022, продленный решением Усть<суда> от 10.11.2022, не истек, истекает 26.07.2023.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период действия административного надзора, в течение одного года, после вынесения судом решения о продлении срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 18.01.2023 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 17.01.2023 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 15.01.2023 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 18.01.2023 (трижды) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что ФИО1 в течение одного года совершил несколько административных правонарушения, посягающих на порядок управления, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора <суда> от 07.04.2014 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <ст> УК РФ, относящихся в силу статьи 15 УК РФ (действующей на момент совершения преступления) к категории средней тяжести и тяжкого, соответственно.

Освободился ФИО1 из мест лишения свободы 08.09.2015 по отбытии срока наказания.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение тяжкого преступления, поэтому срок погашения судимости для него составляет восемь лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 был освобожден 08.09.2015, его судимость будет погашена в установленном законом порядке 08.09.2023.

Срок установленного и продленного административного надзора в отношении ФИО1 истекает 26.07.2023.

Административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, на срок до погашения судимости, до 08.09.2023. Указанный размер срока обоснован, в том числе с учетом срока погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о продлении срока административного надзора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с посягательством на здоровье граждан и на общественный порядок, на порядок управления, нарушал требования административных ограничений в период пребывания под административным надзором, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 2 раз до 3 раз в месяц, обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение должно способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установленный решением <суда> <суда> от 12.01.2022, продленный решением <суда> от 10.11.2022 срок административного надзора на срок менее 6 месяцев, до погашения судимости, то есть по 08.09.2023, включительно.

Дополнить поднадзорному ФИО1, установленные решением <суда> от 12.01.2022 на период срока административного надзора административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с двух до трех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023