66RS0045-01-2022-001966-75

Дело № 2а-1649/2023

Решение принято в окончательной форме 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными. Административный истец мотивирует требования тем, что . . . Полевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Она должником по данному исполнительному производству не является, однако . . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2, выразившиеся в возложении на лицо, не являющееся стороной по исполнительному производству, ограничений её свобод, прав и законных интересов путем направления в его адрес постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, должником по которому административный истец не является.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Полевская коммунальная компания».

В судебное заседание ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ОАО «Полевская коммунальная компания» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из представленных суду доказательств, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района <. . .> № от . . . с ФИО1, . . . г.р., уроженки <. . .>, проживающей по адресу: <. . .> солидарно с ФИО3 в пользу ОАО «Полевская коммунальная компания» взыскана задолженность в размере 29 453 рубля 98 копеек (л.д. 65). На основании данного исполнительного документа . . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Полевская коммунальная компания» 29 453 рублей 98 копеек (л.д. 39-40).

. . . постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1, . . . г.р., уроженки <. . .> (л.д. 30).

Административный истец в административном исковом заявлении не указала иных нарушений, кроме вынесения оспариваемого постановления от . . . и направления данного постановления ей.

Истец имеет те же фамилию, имя и отчество, что и должник по исполнительному производству №-ИП, однако иные дату и место рождения: . . . Полевской, что следует из адресной справки на административного истца. Таким образом, в отношении административного истца постановление о временном ограничении не выносилось.

Судом для проверки доводов истца также направлен запрос в Пограничную службу Департамента пограничного контроля ФСБ России, согласно ответу от . . . на который информационное взаимодействие между ФССП России и ФСБ России о применении и снятии ограничений на выезд должнику из Российской Федерации осуществляется автоматически в электронном виде. При этом ФСБ России принимает только информацию, необходимую и достаточную для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, содержащую сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право выезда которого из Российской Федерации ограничено. По состоянию на . . . сведения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, . . . г.р. в ФСБ России не поступали.

Таким образом, из представленных суду доказательства, следует, что ограничение, на которое указывает административный истец, а именно временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в отношении её не применялось, соответственно какие-либо ограничения на неё по исполнительному производству №-ИП наложены не были, праве её не нарушены. Само по себе ошибочное направление административному истцу копии постановления о наложении ограничений на другое лицо прав административного истца не нарушает и не может быть основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов