61RS0№-09 Дело №а-2063/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре М.В.Прусаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие должностного лица, заинтересованное лицо - ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица Белокалитвинского РОСП ссылаясь на то, что 11.07.2023 в Белокалитвинское РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-3-799/20 от 16.04.2020, выданный мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежных средств. Согласно информации на официальном сайте «Почта России» исполнительный документ вручен адресату 18.07.2023. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в рамках исполнения судебного акта в адрес взыскателя не поступают, что имеет объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного-пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению руководства над вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3-799/20 от 16.04.2020 выданным мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района; обязать старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-3-799/20 от 16.04.2020 в отношении должника ФИО3, организовать направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по РО принять меры по его восстановлению.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административные ответчики - старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП ФИО2, УФССП по РО представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в своих письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на основании исполнительного документа 04.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении ИП направлено сторонам, повторно направлено на электронную почту. В ходе исполнения судебного акта были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам у должника имеются действующие счета в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, направлено электронно для исполнения, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Считали действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права заявителя ничем не нарушены.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов(ч.7).
Суд установил, что основании судебного приказа №2-3-799/2020 от 16.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» взысканы денежные средства по кредитному договору № от 20.04.2019 в сумме 163397,80руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2233,98руб., 165631,78руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района от 10.05.2023 произведена замена стороны по гражданскому делу №2-3-799/2020 с <данные изъяты>» на ООО ПКО «СААБ»
11.07.2023 судебный приказ направлен взыскателем в Белокалитвинское РОСП, который получен ими 09.08.2023.
В установленный законом срок судебный акт не был передан судебному приставу-исполнителю и не возбуждено исполнительное производство.
Только после обращения взыскателя с административным исковым заявлением, 04.12.2023 на основании судебного акта, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № -ИП.
Как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения производства, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были направлены запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, следует признать установленным, что должностным лицом Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебного акта, предъявленного ООО ПКО «СААБ» в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов, выразившееся в несвоевременной передаче заявления взыскателя и судебного акта для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за исполнением отделом делопроизводства Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Действия административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя заявлению ООО ПКО «СААБ».
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.
Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействий) и нарушение прав ООО ПКО «СААБ» в рассматриваемом случае установлена, суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемых действий незаконными.
При этом требования истца о возложении на старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП по РО ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство были исполнены ответчиком до вынесения судебного решения, с связи с чем в этом части в удовлетворении требований должно быть отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в неорганизации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа в отношении ФИО3.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023г.