УИД: 77OS0000-02-2025-002444-79 №3-293/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Специализированый застройщик «Инград» к ответчику Fornex Hosting S.L.,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Специализированый застройщик «Инград» обратился в Московский городской суд с иском к ответчикам к ответчикам Fornex Hosting S.L., ФИО2 о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование визуализации 3D модели (рендеров) «Архитектура 1»; «Архитектура 16»; «Благоустройство 7»; «Архитектура 0407»; «Архитектура 20»; «Архитектура 3», «Архитектура 2»; «Благоустройство 21»; Архитектура 6», в отношении объекта по адресу: <...>, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта по адресу https://zhk-injoy.ru/ без разрешения правообладателя и взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что истец АО «Специализированый застройщик «Инград» является правообладателем исключительных (авторских) прав на визуализации 3D модели (рендеры) (изображения произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства) объекта по адресу: <...> на основании договора №0323/НГРД-01 от 01.03.2023 года, заключенного с ИП ФИО3, что подтверждается подписанными между правообладателем и ИП ФИО3 актом сдачи-приемки работ №1 от 01.06.2023 года, актом сдачи-приемки работ №2 от 14.11.2023 года. Ответчик Fornex Hosting S.L., будучи провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования данных произведений без согласия истца. Ответчик Fornex Hosting S.L., являясь провайдером хостинга с доменным именем https://zhk-injoy.ru/, создавал владельцу сайта условия, необходимые для размещения РИД на сайтах с доменным именем zhk-injoy.ru, без разрешения истца. ФИО2, будучи администраторами сайта с доменным именем zhk-injoy.ru, неправомерно использовал рендеры посредством предложения к продаже объектов недвижимости с целью извлечения прибыли, тем самым создав возможность имущественных потерь у истца. Истец просил суд запретить Fornex Hosting S.L. создавать технические условия, обеспечивающие размещение визуализации 3D модели (рендеров) «Архитектура 1»; «Архитектура 16»; «Благоустройство 7»; «Архитектура 0407»; «Архитектура 20»; «Архитектура 3», «Архитектура 2»; «Благоустройство 21»; Архитектура 6», в отношении объекта по адресу: <...>, на сайте с доменным именем https://zhk-injoy.ru/, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 116580 руб., взыскать с ответчиков сумму расходов на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила утвердить по делу мировое соглашение в части требований к ответчику ФИО2, на удовлетворении заявленного иска к ответчику Fornex Hosting S.L. настаивала.

Представитель ответчика Fornex Hosting S.L. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 также заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения в части требований к ответчику ФИО2 на условиях, согласованными сторонами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Определением суда от 21 марта 2025 года утверждено по делу мировое соглашение в части требований к ответчику ФИО2 и прекращено производство по делу в названной части.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Fornex Hosting S.L. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-0059/2025 усматривается, что ООО "Специализированный застройщик «Инград» обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведения искусства – визуализации 3D моделей (рендеров) ««Архитектура 1»; «Архитектура 16»; «Благоустройство 7»; «Архитектура 0407»; «Архитектура 20»; «Архитектура 3», «Архитектура 2»; «Благоустройство 21»; Архитектура 6»», в отношении объекта по адресу: <...>, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта по адресу https://zhk-injoy.ru/.

Определением Московского городского суда от 13 января 2025 года указанное заявление удовлетворено. При этом, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО "Специализированный застройщик «Инград» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав произведения искусства – визуализации 3D моделей (рендеров).

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Положения п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что произведения изобразительного искусства - визуализации 3D модели (рендеры) под названиями: «Архитектура 1»; «Архитектура 16»; «Благоустройство 7»; «Архитектура 0407»; «Архитектура 20»; «Архитектура 3», «Архитектура 2»; «Благоустройство 21»; Архитектура 6» являются объектом авторского права применительно к правилам ст. 1259 ГК РФ и исключительное право на него принадлежит истцу, что подтверждается договором №0323/НГРД-01 от 01.03.2023 года, заключенным с ИП ФИО3, подписанными между правообладателем и ИП ФИО3 актом сдачи-приемки работ №1 от 01.06.2023 года, актом сдачи-приемки работ №2 от 14.11.2023 года.

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта по адресу https://zhk-injoy.ru/ содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения и иного использования вышеуказанных произведений искусства, что подтверждено представленными истцом скриншотами страниц сайта, актом мониторинга Роскомнадзора от 17 января 2025 года, от 12 марта 2025 года по странице сайта https://zhk-injoy.ru/. Все элементы совпадают по форме, количеству, композиционному расположению, отрисовке. Совпадающие элементы обладают признаками копирования.

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного аудиовизуального произведения на данном сайте.

Указанные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст. 1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" сайта с доменным именем zhk-injoy.ru являлся ответчик Fornex Hosting S.L.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных произведений изобразительного искусства на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zhk-injoy.ru/, тогда как положения ст. 1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае произведений изобразительного искусства.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку ответчик Fornex Hosting S.L., будучи провайдером сетевого адреса сайта в сети "Интернет", обеспечивал возможность размещения произведений искусства - визуализации 3D модели (рендеры) под названиями: «Архитектура 1»; «Архитектура 16»; «Благоустройство 7»; «Архитектура 0407»; «Архитектура 20»; «Архитектура 3», «Архитектура 2»; «Благоустройство 21»; Архитектура 6» для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведений искусства на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zhk-injoy.ru/.

Отсутствие на дату вынесения решения объектов исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам, указанным истцом, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Fornex Hosting S.L. в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 13 января 2025 года (материал N2и-0059/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 193, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Запретить Fornex Hosting S.L. (ответчик) создавать технические условия, обеспечивающие размещение визуализации 3D модели (рендеров) «Архитектура 1»; «Архитектура 16»; «Благоустройство 7»; «Архитектура 0407»; «Архитектура 20»; «Архитектура 3», «Архитектура 2»; «Благоустройство 21»; «Архитектура 6» истца в отношении объекта по адресу: <...>, на сайте с доменным именем zhk-injoy.ru.

Взыскать с Fornex Hosting S.L. в пользу АО «Специализированый застройщик «Инград» (ИНН <***>) госпошлину в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Московского

городского суда Л.С. Зенина