УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований истцом указано, что на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Поскольку ответчиками не исполнено указанное решение суда, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, истец полагает, что на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение, составляющее среднюю рыночную стоимость проживания в жилом помещении из расчета 50 000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 450 0000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу положений ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве дара или предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец указывает, что ответчиками указанное решение суда не исполнено, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями регистрационных досье о регистрации граждан, из которых следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно представленным в материалы дела сведениям Агентства недвижимости «ФИО9 – Недвижимость 2» по результатам анализа рынка аренды недвижимости согласно аналогов сайтов «Цион», «Авито» стоимость арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Мирской, д.5, кв.134 составляет 70 000 руб.
Истец полагает, что на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение, составляющее среднюю рыночную стоимость проживания в жилом помещении из расчета 50 000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) в общем размере 450 0000 руб.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд усматривает основания для признания факта неосновательного пользования на стороне ответчиков в связи с пользованием жилым помещением истца.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 50 000 руб. в месяц суд признает обоснованным и соответствующим требования разумности и справедливости с учетом представленной в материалы дела справки Агентства недвижимости «ФИО9 – Недвижимость 2» о стоимости аренды жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в связи с пользованием жилым помещением истца, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) в размере 450 000 руб. (50 000 х 9).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 450 000 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 7 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.В. Строчило