Решение по делу № 2-3410/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к администрации города Ачинска о возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах сына ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о возложении обязанность заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, мотивируя свои требования тем, что проживает с сыном в квартире по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи включены мать ФИО3, сын ФИО2 Ранее истец проживала в <адрес> на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес> заключением межведомственной комиссии №15 от 22.09.2010 признан непригодным для проживания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в нем произошел пожар. На основании типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от 11.02.2008 года ФИО3 и членам ее семьи была предоставлена <адрес>, в <адрес>. Согласно типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена комната 128 в <адрес> микрорайона 1 <адрес>. Решением суда от 15.06.2011 на администрацию г. Ачинска возложена обязанность предоставить ФИО4 и ФИО3 на условиях социального найма жилое помещение, которое и было предоставлено по адресу: <адрес>. В связи с тем, что нет данных о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, невозможно во внесудебном порядке подтвердить факт не использования истцом права на приватизацию жилого помещения в данный период. Мать ФИО3 в приватизации квартиры участвовать не желает. Данные обстоятельства в настоящее время препятствуют ей в получении данной квартиры в собственность ее и сына в порядке приватизации, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 4-9).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 по доверенности от 15.11.2022 года (л.д. 10) не явились, извещены (л.д. 82,83), согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске (л.д.83,87).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела ранее направленным судебным извещением, а также путем размещения сведений на официальном сайте суда (л.д.59) в суд не явился, в отзыве представитель ФИО6, действующий по доверенности от 09.01.2023 (л.д.72), дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражает при условии предоставления в суде доказательств в обоснование своих требований (л.д. 71).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований ФИО1 не возражает (л.д. 84).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются жилые помещения муниципального и государственного жилищного фонда социального использования. При этом договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как предусмотрено ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено по делу, <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.41-43,44), ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20) ФИО1 на основании решения Ачинского городского Совета депутатов от 10.06.2005 г. № 3-6р был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя указана мать ФИО3 (л.д. 35-37), на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи включен сын ФИО2 (л.д.37).

При обращении ФИО1 с заявлением о передаче спорного жилья в собственность в порядке приватизации, администрацией г. Ачинска было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения (л.д. 46).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец в рассматриваемый период постоянно проживала на территории г. Ачинска.

Из искового заявления следует, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в комнате № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар, в результате которого уничтожено помещение теплоузла на 1 этаже жилого дома, также уничтожена была отделка стен, потолка жилой <адрес>, расположенной на 2 этаже жилого дома. <адрес> пожара составила 18 кв.м., что подтверждается справкой ОНД по <адрес> и <адрес>м (л.д. 25).

В связи с пожаром <адрес> в <адрес> заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания, ФИО3 и членам ее семьи была предоставлена <адрес>, в <адрес> по типовому договору найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.26-27, л.д. 74 оборот листа).

Согласно типового договора найма жилого помещения муниципального жилого фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена комната 128 в <адрес> микрорайона 1 <адрес>, в котором ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги (л.д.70 оборот листа).

Заочным решением Ачинского городского суда от 15.06.2011 года на администрацию г. Ачинска возложена обязанность предоставить ФИО4 и ФИО3 жилое помещение на условиях договора социального найма жилое помещение, поскольку предоставленное администрацией жилое помещение по адресу: <адрес>, 1-27-128, является неравнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (л.д. 28-31).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут типовой договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>, комната №, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 32-34).

С 15 декабря 2011 года истец и ее мать ФИО3, а впоследствии и сын истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22,23,37,45,63).

Из материалов дела также следует, что мать истца – ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>36, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Авиатор, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 17-18,67).

Таким образом, с учетом исследованных судом по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт проживания ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Ачинске установлен в ходе рассмотрения дела по существу. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта на имя ФИО4, выданного 22.04.2003г., где имеются данные о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>36, (л.д. 11-12), справкой Ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о регистрации истца по адресу: <адрес>36 (л.д. 65,66), а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, мкр. Авиатор, <адрес> (л.д.24, 64).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы <адрес> для постоянного проживания не выезжала, а проживала с матерью и отцом, в жилых помещениях по адресам: <адрес>, мкр. 1 <адрес> комн. 28, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: мкр. Авиатор, <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ее сын ФИО2 постоянно проживали и проживают в г. Ачинске, в связи с чем, в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений, у истца возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В связи с отсутствием у ФИО1 подтверждающих документов о регистрации по месту в спорный период она не может подтвердить не использование ею права на приватизацию жилого помещения.

Иного жилья истец и ее сын не имеют.

В связи с этим, представляется, что отсутствие справки об использовании ФИО1 права на приватизацию жилья в спорный период не может являться препятствием для заключения с ней и сыном договора о безвозмездной передаче жилья в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Сведения о наличии у ФИО1 в названный период времени регистрации по иному месту жительства у суда отсутствуют, доказательства использования ею права на приватизацию ответчиком суду не представлены. В выдаче соответствующей справки в ФГУП «Ростехинвентаризация» за спорный период в отношении ФИО1 было отказано из-за отсутствия у нее документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства в г. Ачинске в спорный период.

Между тем, в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Мать истца – ФИО3 от права на приватизацию спорной квартиры отказалась, что подтверждается нотариально оформленным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), отец истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая отсутствие иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорной квартиры, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию г. Ачинска заключить с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.

<данные изъяты>