Решение по делу № 2А-1046/2022 от 16.02.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Дело №2а-44/2023 (№2а-1046/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении него находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов на общую сумму 1 742 899 руб. 87 коп. В ходе исполнительного производства 26.12.2019 года был арестован принадлежащий ему автомобиль Тойота Камри, г/н №, 2015 года выпуска. 11.11.2022 года судебным приставом был вынесен Акт об изъятии имущества, а также Акт о передаче арестованного имущества на реализацию. Не согласившись с данными актами, ФИО1 обратился к судебному приставу с заявлением об уточнении размера задолженности на момент изъятия автомобиля, при этом он представил доказательства отсутствия долгов по исполнительным документам: определение мирового судьи об отмене судебного приказа №2а-535/2022-16-2 от 11.04.2022 года на сумму 396 196 руб. 56 коп., исполнение по которому должно быть прекращено. Также он попросил уточнить в налоговой инспекции размер задолженности по налогам, поскольку частично добровольно оплатил налоги, от части налогов взыскатель отказался в связи с ошибочным исчислением. Таким образом, ФИО1 не предпринимал действий к погашению долга, поскольку был уверен, что долговых обязательств у него нет, они полностью погашены. Судебный пристав отказался производить сверку по исполнительным документам, приняв решение об изъятии автомобиля и передаче его на реализацию, нарушив права ФИО1, изъяв у него имущество по несуществующим исполнительным требованиям.

На основании ст.ст.218-220,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.121,122,128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 по изъятию и передаче арестованного автомобиля Тойота Камри, г/н №, 2015 года выпуска, на реализацию от 11.11.2022 года незаконными; обязать вернуть незаконно изъятый и направленный на реализацию автомобиль Тойота Камри, г/н №, 2015 года выпуска.

От административного истца ФИО1 также поступило дополнение к административному иску, из которого следует, что в отношении него административным ответчиком были возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях. В процессе исполнения судебным приставом неоднократно нарушались его права: постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ему несвоевременно или не направлялись вообще, поэтому о наложении штрафов он узнал после истечения срока для добровольного исполнения; удержанные с его счетов денежные средства не распределялись судебным приставом по всем исполнительным производствам; при оплате штрафов в добровольном порядке по указанным в постановлениях кюар коду, по некоторым постановлениям платежи не были приняты, он просил судебного пристава посодействовать в оплате, но им ничего не было сделано, вместо этого судебный пристав ФИО2 обвинила его в уклонении от уплаты штрафа; в 2020 году он был лишен возможности оплачивать штрафы в связи с введением в стране карантина, в связи с эпидемией COVID-19. Судебному приставу были известны его счета в Сбербанке, Совкомбанке, Тинькофф Банке, была возможность удерживать поступающие на счет денежные средства в счет исполнения исполнительных документов. Он не менял место жительства, не скрывал постоянное место работы, не менял номер телефона. Он не возражал против удержаний из заработной платы и со счетов. Судебным приставом длительное время не производились удержания штрафов, в настоящий момент истекли сроки для удержаний. Выдавать документы ему для добровольного исполнения штрафов пристав отказывалась, ссылаясь на отсутствие бумаги и технических средств. Его предложения самому снять копии документов из исполнительного производства не были удовлетворены. Он неоднократно обращался к судебному приставу ФИО2 с предложением о прекращении исполнительных производств в связи с истечением срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания. Но приставом производства не исполнялись и не прекращались на протяжении нескольких лет без законных оснований. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, перечисленные в данном дополнении к административному исковому заявлению на л.д.20-22 т.3 по административным штрафам по истечении срока давности исполнения постановлений.

Также от административного истца ФИО1 поступило дополнение к административному иску, в котором он просит признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №13368/21/54019-ИП на основании заявления ООО «РТИТС» от 05.02.2021 года №21-1258 незаконными, так как заявление не содержит требование о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, а содержит требование о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. был введен мораторий на исполнительное производство, сейчас он продлен до 01.04.2023г. Постановлением Правительства № 497 от 01.04.2022г. ФИО2 сказала, что он к этому отношения не имеет. Судебный пристав должен самостоятельно приостановить имущественное взыскание, никакого заявления должник подавать не обязан. Под мораторий не подпадают алиментщики и застройщики, он таковым не является. Сейчас у него осталась задолженность по штрафам, у него идут переговоры со штрафной системой Платон, он обращался в МУГАДН, предоставил документы, что в законодательстве есть ст.31.9 КоАП РФ по сроку давности. Ему дали ответ, что пересмотрят и ответят. Он не является злостным неплательщиком, ему ни разу не выдавали никакую бумагу, не вызывали, с его счетов снимали деньги, а также он платил сам, адрес жительства не менял, один раз только заболел на три недели. У него имеются штрафы за 2019г., а за 2021г. и 2022г. он готов оплатить. Задолженность не более 100 000 руб., он подпадает под мораторий. Арест на его автомобиль наложен в 2019г., на реализацию его направили 11.11.2022г. Сначала разбирались с налоговой инспекцией, потому что она не могла дать ответ, как получилось, что он стал богатым человеком, сумма налогов оказалась очень большая, он платил небольшими частями. Сейчас после перерасчета на счету по земельному налогу 149 000 руб. переплата, он опять приносил документы в налоговую инспекцию, где еще раз пересчитали по земельному налогу. Когда его дело вела судебный пристав ФИО 2, она связывалась с сотрудником налоговой службы, с ним работали и выясняли. Он думал, что ответ дадут быстро, но получилось долго, так как была эпидемия с коронавирусом. Он объяснял судебным приставам, что его документы находятся в г. Новосибирске на перерасчете. 06.09.2022г. он пришел к ФИО 3, пояснив, что его бумаги пересмотрели. ФИО 3 связалась с г. Новосибирском, ей из налоговой инспекции г. Новосибирска на электронную почту выслали документ, сделали сверку, что за имущество у него долг в апреле 2022г. погашен, транспортный налог погашен. Он ждал бумаги из налоговой инспекции, 13.10.2022г. получил эти бумаги, пришел к ФИО2, но она сказала, что это все уже поздно, надо было раньше. В документах было о том, что кадастровая стоимость земельного участка уменьшилась почти в два с половиной раза. ФИО2 он попросил сделать запрос, чтобы она понимала, что у него нет задолженности по земле. По поводу имущества и транспорта она не хотела общаться, так как у нее не было бумаг, хотя у ФИО3 эти документы были. ФИО2 разговаривала с ним неэтично, поэтому он подходил постоянно к ФИО 3, она давала ему те документы, которые он не мог получить у Дружиной А.С. Когда он принес судебный приказ об отмене, она сказала, что будет еще разбираться на каком основании судья вынесла такое решение и где он взял эти бумаги. Он спросил, будет ли она применять эти бумаги к нему, но ФИО2 сказала, нет. Он подал жалобу и приложил ксерокопии судебных приказов. Прошло 4-5 дней, ФИО2 приняла эти бумаги. Примерно через 9 дней получил ответ, что жалоба его одобрена. ФИО2 забрала у него машину на основании того, что у него долг за землю, имущество, за транспорт, который погашен, и был перерасчет. Через Сбербанк он по QR-коду оплачивал штрафы. Некоторые штрафы по QR-коду он провести не мог, так как по QR-коду была оплата в страну Азербайджан. В каком-то случае QR-код читался в РФ, а в каком-то случае в Азербайджан. Перерасчет ему сделали только 13.11.2022г., перерасчет шел 4 года, от него это не зависело. Он может предоставить документы о том, что ООО «РТИТС» требует взыскать деньги не с него, указан другой человек и другая сумма. Он все это все показывал ФИО2, но она отправила его подальше.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Также пояснила, что считает доводы ФИО1 необоснованными. Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. На исполнении находится сводное исполнительное производство ИП № 25066/19/54019-СД. За весь период нахождения на исполнении данного сводного производства поступали еще исполнительные производства, которые согласно ст.34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединяются в сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику и подлежащих описи и аресту. Согласно ч.1, 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. По данным ФНС России, должник является индивидуальным предпринимателем. Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», на имя должника открыты счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа от 14.09.2019г., ГУ МВД России по Новосибирской области, должник является собственником автотранспортных средств, прицепов. 26.11.2019г. должник Журба был ознакомлен со всеми исполнительными документами, возбужденными в отношении него и отобрано письменное объяснение, также вручено требование предоставить автотранспортное средство Тойота Камри, владельцем которого он является для рассмотрения вопроса о наложении ареста. Так как самостоятельно в полном объеме должник Журба задолженность не оплачивал, имея при этом имущество и постоянный доход, 26.12.2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и произвел арест транспортного средства. Согласно ст.85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет заявку на привлечение специалиста оценщика по арестованному имуществу. После поступает отчет оценщика о рыночной стоимости объекта оценки, которая составляет 1 871 000 руб. Выносится постановление о принятии результатов оценки имущества должника и направляется сторонам исполнительного производства для ознакомления с оценкой арестованного имущества и возможностью обжалования данного постановления, в соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Согласно программе «АИС ФССП России», все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в установленный законом срок направлены в личный кабинет должника. 19.09.2022г. должником Журба данное постановление получено через ЕГПУ, оспорено в суде не было. Далее выносится постановление о передаче имущества должника на реализацию, пакет документов направляется в торгующую организацию ООО «Астрея». 11.10.2022г. автомобиль был изъят у должника, о чем составлен акт об изъятии и передаче торгующей организации ООО «Астрея». На момент изъятия в ОСП Карасукского района в отношении должника на исполнении находилось 96 ИП на общую сумму 2 127 683 руб. 89 коп., из них задолженность по исполнительскому сбору составляет на общую сумму 194 808 руб. После изъятия арестованного автотранспортного средства окончено и прекращено 5 ИП на общую сумму 1 137 877 руб. 80 коп., из них 2 ИП прекращено по п.4 ч.2 ст.43ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и 3 ИП на сумму 710 385 руб. 95 коп. окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. За период с 11.10.2022г по настоящее время с должника Журба в принудительном порядке взысканы денежные средства с арестованных счетов в сумме 17 478 руб. 38 коп. На сегодняшний день общая задолженность составляет 972 327 руб. 71 коп., из них исполнительский сбор 194 808 руб. Обращает внимание на то, что на момент ареста транспортного средства Журба не оспаривал действия судебного пристава по оценке арестованного имущества, не оспаривал судебные приказы для прекращения исполнительных производств, не обращался в суд по рассрочке, отсрочке штрафов. Исполнительное производство изначально возбуждено в 2019г. Производство возбуждала она, потом его передали ФИО 2, а 17.03.2022г. снова было передано ей. Нужно было проверить сохранность арестованного автотранспортного средства, Журба не выходил на звонки, не предоставлял данную возможность. Было привлечение сотрудников ОУПДС для привода Журба, после чего он начал предоставлять документы о том, что болеет, в связи с этим ему разъяснялось, что судебный пристав может выехать к нему и проверить сохранность автотранспортного средства. На что Журба не предоставлял доступ, не было установлено, где он сейчас находится, он пояснял, что в г. Новосибирске, то его нет на месте, когда приезжали к нему на <адрес>, где находится его территория, на которой в последний раз было установлено его транспортное средство, не могли Журбу найти. Выезжали 12.05.2022г. по <адрес>, и по <адрес>, около подъезда №, где находится квартира №, транспортное средство не было установлено. Журба ничего не пояснял, уходил от вопросов, начинал нецензурно выражаться, что они не имеют права вообще в отношении него что-то делать, что он как неприкасаемое лицо. Журба знал о своих штрафах с 2019 г., арест был 26.12.2019 г., на тот момент в объяснении, которое он давал, указывал, что уже были штрафы в отношении него, на 26.11.2019г. он также прописывал, что в отношении него 35 исполнительных производств на общую сумму 986 000 руб. По поводу моратория данная статья распространяется на граждан, которые объявили себя банкротом и задолженность свыше 500 тыс. руб., то есть граждане, которые неплатежеспособные и у них нет возможности оплачивать долги. Журба не подпадает под этот мораторий, потому что является платежеспособным, у него имеется доход и имеется имущество – транспортные средства, прицепы, земли, квартиры, которыми он может погасить свои долги. Общая сумма задолженности в настоящее время составляет 972 327 руб. 71 коп. Исполнительные производства 2020г., 2021г., 2022г., это уже исполнительские сборы по оконченным исполнительным производствам с 2019г. Налоговой инспекцией предоставлялись сведения, что в отношении Журба гасились долги непосредственно в налоговую инспекцию, минуя их депозитный расчетный счет. После изъятия арестованного транспортного средства Журба стал предпринимать действия по погашению долгов, по отмене судебных приказов, стал обращаться в суд, обращаться по поводу штрафов. До того, как был арестован автомобиль, списание производилось в принудительном порядке, самостоятельно данные штрафы Журба не оплачивал. Журба говорил, что у него нет возможности, его доходы не позволяют погасить всю задолженность. Изъятие имущества и передача арестованного имущества происходили 11.10.2022г., в акте изъятия допущена автоматическая описка. На момент изъятия арестованного автотранспортного средства у ФИО1 сумма долга в общем составляла 2 127 683 руб. 89 коп., из них сумма по исполнительскому сбору 194 808 руб. После изъятия арестованного автотранспортного средства судебными приставами было прекращено 5 исполнительных производств на общую сумму 1 137 087 руб. 80 коп., из них 710 385 руб. 95 коп. это сумма исполнительных производств по налогам, а остальное по другим исполнительным производствам – частично по штрафам, налогам, исполнительский сбор. Журба обратился с заявлением в части кадастровой стоимости в налоговую инспекцию, стал обращаться за прекращением исполнительных производств в отношении него, которые были прекращены на общую сумму 710 385 руб. 95 коп. В настоящее время у Журбы остался исполнительский сбор на 194 808 руб. и задолженность ООО РТИТС на 50 000 руб., точно она не подсчитывала. По исполнительному документу в пользу ООО РТИТС осуществляется взыскание имущественного характера в пользу юридических и физических лиц, это задолженность по внесению платы за период с 2019г. по 2020г. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. ФИО1 о возбуждении исполнительных производств был уведомлен надлежащим образом, постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в личный кабинет, часть по почте, до установления законом обязанности о направлении документов в личный кабинет. Есть очередность в исполнительных производствах, первая очередность - налоги, штрафы, зависит от суммы долга по исполнительному производству, где больше сумма долга, туда распределяется больше денег. По штрафам распределялись копейки, маленькие суммы и не по всем исполнительным производствам, так как в отношении ФИО1 на тот момент было 92 исполнительных производства. Статья 31.9 КоАП РФ предусматривает, что штрафы отменяет суд или орган, вынесший штраф. Истцу нужно было обращаться в суд за прекращением штрафов по данной статье или в МУГАДН. Судебный пристав не имеет право прекратить данные исполнительные производства по данной статье, так как ими штрафы вынесены не были.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области.

Представитель административного ответчика ОСП по Карасукскому району Главного Управления ФССП России по Новосибирской области, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Новосибирской области, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области и Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 22.12.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУГАДН Ространснадзора, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и ООО «РТ инвест транспортные системы».

Представители заинтересованных лиц МУГАДН Ространснадзора, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и ООО «РТ инвест транспортные системы» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ООО «РТ инвест транспортные системы» ФИО4 13.01.2023 года поступил отзыв на административный иск ФИО1, из которого следует, что они не согласны с требованиями административного истца, считают их незаконными и необоснованными, просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В обоснование отзыва указано, что в рамках сводного исполнительного производства №12202/20/54019-СД совершались выходы по адресу места жительства ФИО1, розыск имущества, вручались уведомления, были получены объяснения должника, из чего следует, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязательств по оплате задолженности с 21.03.2019 года, уклоняется от исполнения постановлений судебных и административных органов. Доводы о невозможности исполнения требований исполнительных документов, добровольном погашении задолженности не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела, фактическим обстоятельствам. Действия ФИО1 по предъявлению административного иска в отсутствие реальных действий, направленных на погашение задолженности перед взыскателями, обладает признаками злоупотребления правом и направлены на уклонение от исполнения судебных и административных актов о взыскании задолженности, штрафов, налогов и сборов.

Суд, выслушав административного истца ФИО1 и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, обозрев в судебном заседании гражданское дело №2-1450/2020-2 по иску ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения ущерба к ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств:

№37286/22/54019-ИП, №33704/22/54019-ИП, №30078/22/54019-ИП, №30077/22/54019-ИП, №29541/22/54019-ИП, №58235/21/54019-ИП, №28144/21/54019-ИП, №20679/20/54019-ИП, №19771/20/54019-ИП, №19768/20/54019-ИП, №19224/20/54019-ИП, №13368/21/54019-ИП №57942/19/54019-ИП, №19221/20/54019-ИП, №57941/19/54019-ИП, №16269/20/54019-ИП, №57940/19/54019-ИП, №810/20/54019-ИП, №57939/19/54019-ИП, №57946/19/54019-ИП, №57938/19/54019-ИП, №57945/19/54019-ИП, №57937/19/54019-ИП, №57944/19/54019-ИП, №57936/19/54019-ИП, №57943/19/54019-ИП, №57935/19/54019-ИП, №51615/19/54019-ИП,

№25066/19/54019-ИП,№19224/20/54019-ИП,№55860/19/54019-ИП,№55857/19/54019-ИП,№55858/19/54019-ИП,№55859/19/54019-ИП,№55851/19/54019-ИП,№55852/19/54019-ИП,№53509/19/54019-ИП,№51612/19/54019-ИП,№21315/20/54019-ИП,№21316/20/54019-ИП,№19770/20/54019-ИП, №57927/19/54019-ИП,№57926/19/54019-ИП,№57928/19/54019-ИП,№57925/19/54019-ИП,№42576/20/54019-ИП,№55862/19/54019-ИП,№55861/19/54019-ИП,№55867/19/54019-ИП,№55868/19/54019-ИП,№55869/19/54019-ИП,№57923/19/54019-ИП,№57924/19/54019-ИП,№57914/19/54019-ИП,№57917/19/54019-ИП,№57921/19/54019-ИП,№57915/19/54019-ИП,№21201/21/54019-ИП,№55854/19/54019-ИП,№55853/19/54019-ИП,№57918/19/54019-ИП,№57916/19/54019-ИП,№57919/19/54019-ИП,№57920/19/54019-ИП,№57922/19/54019-ИП,№53507/19/54019-ИП,№57931/19/54019-ИП,№57932/19/54019-ИП,№57933/19/54019-ИП,№57934/19/54019-ИП,№21234/20/54019-ИП,№51614/19/54019-ИП,№20681/20/54019-ИП,№20682/20/54019-ИП,№20680/20/54019-ИП,№19219/20/54019-ИП,№55855/19/54019-ИП,№55856/19/54019-ИП,№8949/21/54019-ИП,№8948/21/54019-ИП,№42568/20/54019-ИП,№42569/20/54019-ИП,№57929/19/54019-ИП,№57930/19/54019-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства: №37286/22/54019-ИП, №33704/22/54019-ИП, №30078/22/54019-ИП, №30077/22/54019-ИП, №29541/22/54019-ИП, №58235/21/54019-ИП, №28144/21/54019-ИП, №20679/20/54019-ИП, №19771/20/54019-ИП, №19768/20/54019-ИП, №19224/20/54019-ИП, №13368/21/54019-ИП №57942/19/54019-ИП, №19221/20/54019-ИП, №57941/19/54019-ИП, №16269/20/54019-ИП, №57940/19/54019-ИП, №810/20/54019-ИП, №57939/19/54019-ИП, №57946/19/54019-ИП, №57938/19/54019-ИП, №57945/19/54019-ИП, №57937/19/54019-ИП, №57944/19/54019-ИП, №57936/19/54019-ИП, №57943/19/54019-ИП, №57935/19/54019-ИП, №51615/19/54019-ИП, №25066/19/54019-ИП,№19224/20/54019-ИП,№55860/19/54019-ИП,№55857/19/54019-ИП,№55858/19/54019-ИП,№55859/19/54019-ИП,№55851/19/54019-ИП,№55852/19/54019-ИП,№53509/19/54019-ИП,№51612/19/54019-ИП,№21315/20/54019-ИП,№21316/20/54019-ИП,№19770/20/54019-ИП, №57927/19/54019-ИП,№57926/19/54019-ИП,№57928/19/54019-ИП,№57925/19/54019-ИП,№42576/20/54019-ИП,№55862/19/54019-ИП,№55861/19/54019-ИП,№55867/19/54019-ИП,№55868/19/54019-ИП,№55869/19/54019-ИП,№57923/19/54019-ИП,№57924/19/54019-ИП,№57914/19/54019-ИП,№57917/19/54019-ИП,№57921/19/54019-ИП,№57915/19/54019-ИП,№21201/21/54019-ИП,№55854/19/54019-ИП,№55853/19/54019-ИП,№57918/19/54019-ИП,№57916/19/54019-ИП,№57919/19/54019-ИП,№57920/19/54019-ИП,№57922/19/54019-ИП,№53507/19/54019-ИП,№57931/19/54019-ИП,№57932/19/54019-ИП,№57933/19/54019-ИП,№57934/19/54019-ИП,№21234/20/54019-ИП,№51614/19/54019-ИП,№20681/20/54019-ИП,№20682/20/54019-ИП,№20680/20/54019-ИП,№19219/20/54019-ИП,№55855/19/54019-ИП,№55856/19/54019-ИП,№8949/21/54019-ИП,№8948/21/54019-ИП,№42568/20/54019-ИП,№42569/20/54019-ИП,№57929/19/54019-ИП,№57930/19/54019-ИП.

Взыскателями по перечисленным производствам являются: Межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области, Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области, Межрайонная ИФНС России №19 по Новосибирской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ООО «РТИТС», УФССП России по Новосибирской области (исполнительский сбор).

Определением от 06.10.2022 года указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №25066/19/54019-СД.

Установлено, что постановлениями от 26.10.2022 года, 03.11.2022 года, исполнительные производства №16269/20/54019-ИП, №28144/21/54019-ИП,№33704/22/54019-ИП окончены в связи с исполнением требований в полном объеме.

Постановлением от 21.10.2022 года исполнительное производство №37286/22/54019-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По исполнительным производствам: №30078/22/54019-ИП, №30077/22/54019-ИП, №29541/22/54019-ИП, №58235/21/54019-ИП, №20679/20/54019-ИП, №19771/20/54019-ИП, №19768/20/54019-ИП, №19224/20/54019-ИП, №13368/21/54019-ИП №57942/19/54019-ИП, №19221/20/54019-ИП, №57941/19/54019-ИП, №16269/20/54019-ИП, №57940/19/54019-ИП, №810/20/54019-ИП, №57939/19/54019-ИП, №57946/19/54019-ИП, №57938/19/54019-ИП, №57945/19/54019-ИП, №57937/19/54019-ИП, №57944/19/54019-ИП, №57936/19/54019-ИП, №57943/19/54019-ИП, №57935/19/54019-ИП, №51615/19/54019-ИП, №25066/19/54019-ИП, №19224/20/54019-ИП, №55860/19/54019-ИП, №55857/19/54019-ИП, №55858/19/54019-ИП, №55859/19/54019-ИП, №55851/19/54019-ИП, №55852/19/54019-ИП, №53509/19/54019-ИП, №51612/19/54019-ИП, №21315/20/54019-ИП, №21316/20/54019-ИП, №19770/20/54019-ИП, №57927/19/54019-ИП, №57926/19/54019-ИП, №57928/19/54019-ИП, №57925/19/54019-ИП, №42576/20/54019-ИП, №55862/19/54019-ИП, №55861/19/54019-ИП, №55867/19/54019-ИП, №55868/19/54019-ИП, №55869/19/54019-ИП, №57923/19/54019-ИП, №57924/19/54019-ИП, №57914/19/54019-ИП, №57917/19/54019-ИП, №57921/19/54019-ИП, №57915/19/54019-ИП, №21201/21/54019-ИП, №55854/19/54019-ИП, №55853/19/54019-ИП, №57918/19/54019-ИП, №57916/19/54019-ИП, №57919/19/54019-ИП, №57920/19/54019-ИП, №57922/19/54019-ИП, №53507/19/54019-ИП, №57931/19/54019-ИП, №57932/19/54019-ИП, №57933/19/54019-ИП, №57934/19/54019-ИП, №21234/20/54019-ИП, №51614/19/54019-ИП, №20681/20/54019-ИП, №20682/20/54019-ИП, №20680/20/54019-ИП, №19219/20/54019-ИП, №55855/19/54019-ИП, №55856/19/54019-ИП, №8949/21/54019-ИП, №8948/21/54019-ИП, №42568/20/54019-ИП, №42569/20/54019-ИП, №57929/19/54019-ИП, №57930/19/54019-ИП копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 по почте по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями почтовых реестров.

В рамках сводного исполнительного производства №25066/19/54019-СД судебным приставом были произведены следующие действия:

08.07.2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, по судебному приказу №2а(2)-289/2019 от 27.03.2019 года, выданному судебным участком №1 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 455 817 руб. 36 коп.в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области.

08.07.2019 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: осуществлен выход по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен на телевизор, 2009 года выпуска, общей стоимостью 3 000 руб., о чем 19.07.2019 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Постановлением от 31.07.2019 года арест с телевизора снят в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

21.08.2019 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 по указанным адресам не проживает.

26.12.2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, по судебному приказу №2а(2)-289/2019 от 27.03.2019 года, выданному судебным участком №1 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 455 817 руб. 36 коп.в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области.

26.12.2019 года составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен на автомобиль Тойота Камри, г/н №, 2015 года выпуска, цвет черный металлик. Предварительная оценка автомобиля – 800 000 руб.

27.01.2020 года была подана заявка №54019/20/35513 на оценку арестованного имущества автомобиля Тойота Камри.

19.03.2020 года была подана заявка №54019/20/35513 на оценку арестованного имущества автомобиля Тойота Камри.

Постановлением от 19.03.2020 года к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист ООО «Оценка Алтая» для оценки арестованного автомобиля Тойота Камри.

16.11.2020 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: осуществлен выход для проверки состояния транспортного средства (состояние удовлетворительное).

16.12.2020 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: осуществлен выход для проверки состояния транспортного средства.

21.01.2021 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: осуществлен выход для проверки состояния транспортного средства.

29.03.2021 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: осуществлен выход для проверки состояния транспортного средства (состояние удовлетворительное).

15.04.2021 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: осуществлен выход для проверки состояния транспортного средства (состояние удовлетворительное).

31.05.2021 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: осуществлен выход для проверки состояния транспортного средства (автомобиль в прежнем состоянии).

15.09.2021 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость автомобиля Тойота Камри составляет 1 433 215 руб.

30.09.2021 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: осуществлен выход для проверки состояния транспортного средства автомобиль в прежнем состоянии).

20.10.2021 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: осуществлен выход для проверки состояния транспортного средства автомобиль в прежнем состоянии).

09.11.2021 года постановлением о передаче арестованного имущества на торги автомобиль Тойота Камри передан в Росимущество в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

29.11.2021 года постановлением о передаче арестованного имущества на торги автомобиль Тойота Камри передан в Росимущество в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением от 19.03.2020 года к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист ООО «Оценка Алтая» для оценки арестованного автомобиля Тойота Камри.

01.04.2022 года была подана заявка №54019/20/35513 на оценку арестованного имущества автомобиля Тойота Камри.

Постановлением от 01.04.2022 года к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист ООО «Оценка Алтая» для оценки арестованного автомобиля Тойота Камри.

Из сообщения Росимущества в Новосибирской области от 12.04.2022 года следует, что на основании постановления об отзыве арестованного имущества с реализации от 17.03.2022 года судебного пристава по уведомлению № от 30.11.2021 года (должник ФИО1) арестованное имущество снято с реализации, заявка оставлена без исполнения.

12.05.2022 года составлены Акты о совершении исполнительных действий: осуществлены выходы по адресу: <адрес>, установлено, что автомобиль Тойота Камри отсутствует.

12.05.2022 года судебный пристав просил МО МВД России «Карасукский» о содействии в задержании арестованного автомобиля Тойота Камри, что подтверждается запросом о содействии.

Постановлением от 13.05.2022 года судебным приставом назначен ответственный хранитель автомобиля Тойота Камри, стоимостью 800 000 руб., должник ФИО1 по адресу: <адрес>, гараж без номера.

16.05.2022 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: ФИО1 предоставил доступ к автомобилю Тойота Камри с фотофиксацией.

12.07.2022 года судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 24.06.2022 года об оценке арестованного имущества. Автомобиль Тойота Камри оценен на сумму 1 871 000 руб.

25.07.2022 года постановлением о передаче арестованного имущества на торги автомобиль Тойота Камри передан в Росимущество в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По состоянию на 17.08.2022 года остаток задолженности ФИО1 по судебному приказу №2а(2)-289/2019 от 27.03.2019 года составляет 42 853 руб. 81 коп., что следует из информационного письма Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области, предоставленной по запросу судебного пристава.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области от 07.09.2022 года на запрос судебного пристава следует, что по состоянию на 06.09.2022 года у налогоплательщика ФИО1 числится остаток непогашенной задолженности по исполнительным документам: судебному приказу №2а(2)-289/2019- 42 853 руб. 81 коп.; судебному приказу №2а495/2021-16-2 - 154 509 руб. 82 коп.; судебному приказу №2а-647/2021-16-2 - 17 599 руб. 58 коп.; судебному приказу №2а-175/2020-2- 151 501 руб. 00 коп.; судебному приказу №2а-535/2022-16-2 - 154 351 руб. 63 коп.; исполнительному документу №54740115 - 40 943 руб. 48 коп.; исполнительному документу №547401515 - 6 066 руб. 85 коп.

08.09.2022 года постановлением о передаче арестованного имущества на торги автомобиль Тойота Камри передан в Росимущество в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

23.09.2022 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: осуществлен выход по адресу: <адрес>, для проверки состояния транспортного средства Тойота Камри (автомобиль в прежнем состоянии).

10.10.2022 года судебный пристав просил МО МВД России «Карасукский» о содействии в совершении исполнительных действий для изъятияарестованного автомобиля Тойота Камри, что подтверждается запросом о содействии.

11.10.2022 года составлен Акт о совершении исполнительных действий: в 07 час. 40 мин. осуществлен выход по адресу: <адрес>, около подъезда № установлен арестованный автомобиль. ФИО1 дверь кв.№ не открыл, хотя он находился в квартире, около 08 час. 30 мин. ФИО1 вышел из подъезда № и устроил скандал с оскорблениями сотрудников ОСП.

В этот же день составлен Акт о совершении исполнительных действий: в 09 час. 00 мин. осуществлен выход по адресу: <адрес>, около подъезда № установлен арестованный автомобиль, который опечатан в присутствии понятых, полиции и сотрудников ОУПДС для изъятия и передачи поверенному Росимущества ООО «Астрея» в лице директора ФИО 4

Актом от 11.10.2022 года автомобиль (без ключей) у ФИО1 был изъят.

Актом от 11.11.2022 года автомобиль на сумму 1 871 000 руб. был передан на реализацию в специализированную организацию ООО «Астрея».

Согласно объяснению судебного пристава-исполнителя, данного в судебном заседании, Акт о совершении исполнительных действий и Акт изъятия автомобиля фактически составлены в один день, в Акте изъятия допущена описка в указании даты. Наличие данной описки на судебную оценку законности действия, бездействия должностного лица не влияет.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области от 19.10.2022 года на запрос судебного пристава следует, что по состоянию на 19.10.2022 года у налогоплательщика ФИО1 числится остаток непогашенной задолженности по исполнительным документам: судебному приказу №2а(2)-289/2019- 42 853 руб. 81 коп.; судебному приказу №2а495/2021-16-2 - 26 980 руб. 14 коп.; судебному приказу №2а-647/2021-16-2 - 16 664 руб. 48 коп.; судебному приказу №2а-175/2020-2 - 151 501 руб. 00 коп.; судебному приказу №2а-535/2022-16-2 - 1 364 руб. 74 коп.

Установлено, что определением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 17.10.2022 года судебный приказ №2а-535/2022-16-2 от 11.04.2022 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени на общую сумму 396 196 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 580 руб. 98 коп.отменен. Определение вступило в законную силу 17.10.2022 года.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 17.10.2022 года судебный приказ №2а-647/2021-16-2 от 12.05.2021 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени на общую сумму 31 295 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 569 руб. 43 коп.отменен. Определение вступило в законную силу 17.10.2022 года.

Постановлениями судебных приставов ОСП по Карасукскому району исполнительные производства по указанным исполнительным документам прекращены 21.10.2022 года.

Постановлением от 17.11.2022 года судебным приставом снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, так как 14.11.2022 года получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. Сниженная цена за автомобиль Тойота Камри – 1 590 350 руб.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области от 28.11.2022 года на запрос суда следует, что ОСП по Карасукскому району по судебному приказу №2а(2)-289/2019 перечислено в ходе исполнительного производства №25066/19/54019-ИП по виду платежа «налог» –49 594 руб. 54 коп.; по судебному приказу №2а-175/2020-2 перечислено в ходе исполнительного производства №16269/20/54019-ИП по видуплатежа «налог» – 32 562 руб. 63 коп.; по судебному приказу №2а-495/2021перечислено в ходе исполнительного производства №28144/21/54019-ИП по виду платежа «налог» – 776 руб. 52 коп., по виду платежа «пеня» - 548 руб. 14 коп.;по судебному приказу №2а-535/2022-16-2 перечислено в ходе исполнительного производства №37286/22/54019-ИП по виду платежа «налог» – 1 862 руб. 83 коп.

Установлено, что в ходе исполнительного производства должник ФИО1 подвергался принудительному приводу за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается постановлениями о приводе должника по ИП от 26.11.2019 года и 04.05.2022 года.

ФИО1 была предоставлена справка ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» о том, что он находился на лечении у хирурга с 04.05.2022 года по 31.05.2022 года. Данный факт был подтвержден ответом ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» от 12.05.2022 года на запрос судебного пристава.

Также установлено, что в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП по Карасукскому району находится более 70 исполнительных производств, которые присоединены к сводному исполнительному производству №25066/19/54019-СД.

Из сообщения ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20.10.2022 года в отношении ФИО1 имеется 90 постановлений по ст.12.21.3 КоАП РФ и только несколько из них исполнены.

В судебном заседании 22.12.2022 года к материалам дела по ходатайству судебного пристава-исполнителя ФИО2 приобщены 72 постановления об окончании исполнительных производств от 19.12.2022 года в отношении ФИО1 (л.д.26-97 т.3): №20679/20/54019-ИП, №19771/20/54019-ИП, №19768/20/54019-ИП, №19224/20/54019-ИП, №57942/19/54019-ИП, №19221/20/54019-ИП, №57941/19/54019-ИП, №57940/19/54019-ИП, №57939/19/54019-ИП, №57946/19/54019-ИП, №57938/19/54019-ИП, №57945/19/54019-ИП, №57937/19/54019-ИП, №57944/19/54019-ИП, №57936/19/54019-ИП, №57943/19/54019-ИП, №57935/19/54019-ИП, №51615/19/54019-ИП, №55860/19/54019-ИП, №55857/19/54019-ИП, №55858/19/54019-ИП, №55859/19/54019-ИП, №55851/19/54019-ИП, №55852/19/54019-ИП, №53509/19/54019-ИП, №51612/19/54019-ИП, №21315/20/54019-ИП, №21316/20/54019-ИП, №19770/20/54019-ИП, №57927/19/54019-ИП, №57926/19/54019-ИП, №57928/19/54019-ИП, №57925/19/54019-ИП, №42576/20/54019-ИП, №55862/19/54019-ИП, №55861/19/54019-ИП, №55867/19/54019-ИП, №55868/19/54019-ИП, №55869/19/54019-ИП, №57923/19/54019-ИП, №57924/19/54019-ИП, №57914/19/54019-ИП, №57917/19/54019-ИП, №57921/19/54019-ИП, №57915/19/54019-ИП, №21201/21/54019-ИП, №55854/19/54019-ИП, №55853/19/54019-ИП, №57918/19/54019-ИП, №57916/19/54019-ИП, №57919/19/54019-ИП, №57920/19/54019-ИП, №57922/19/54019-ИП, №53507/19/54019-ИП, №57931/19/54019-ИП, №57932/19/54019-ИП, №57933/19/54019-ИП, №57934/19/54019-ИП, №21234/20/54019-ИП, №51614/19/54019-ИП, №20681/20/54019-ИП, №20682/20/54019-ИП, №20680/20/54019-ИП, №19219/20/54019-ИП, №55855/19/54019-ИП, №55856/19/54019-ИП, №8949/21/54019-ИП, №8948/21/54019-ИП, №42568/20/54019-ИП, №42569/20/54019-ИП, №57929/19/54019-ИП, №57930/19/54019-ИП. Указанные исполнительные производства окончены в связи с истечением срока давности исполнительных документов, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены взыскателям посредством ВЕБ-СЕРВИС и должнику ФИО1 посредством ЕПГУ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию у должника имущества – автомобиля Тойота Камри г/н № и его передаче на реализацию, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Суд обращает внимание на то, что указанное транспортное средство арестовано 26.12.2019 года. На момент изъятия указанного транспортного средства и его передачи на реализацию (11.10.2022 года) у административного истца имелась задолженность по налогам, административным штрафам, а также иным взысканиям имущественного характера в размере более 30 000 руб., велось сводное исполнительное производство по объединенным 96 исполнительным производствам на общую сумму 2 127 683 руб. 89 коп. При таких обстоятельствах вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению исполнения исполнительных документов были правомерны и соответствовали положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела автомобиль Тойота Камри г/н № ФИО1 возвращен по причине несостоявшихся торгов.

Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании заявления ООО «РТИТС» суд также не усматривает исходя из следующего.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела №2-1450/2020-2 по иску ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения ущерба к ФИО1 Из материалов названного дела усматривается, что ответчиком по иску является ФИО1, указан идентификатор данного лица – паспортные данные. 04.12.2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области постановлена резолютивная часть решения, которым исковые требования ООО «РТИТС» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «РТИТС» взыскана задолженность по внесению платы за период с 21.03.2019 года по 05.02.2020 года в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 47 843 руб. 76 коп и расходы по уплате госпошлины в размере 1 635 руб. 00 коп. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 12.01.2021 года.

Таким образом, в приложенной ФИО1 к дополнениям к административному иску, копии заявления ООО «РТИТС» о возбуждении исполнительного производства, в его просительной части представителем взыскателя явно допущена техническая ошибка при указании должника и суммы взыскания. Более того, из материалов исполнительного производства №13368/21/54019-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО «РТИТС», предоставленного по судебному запросу, следует, что производство возбуждено в отношении должника ФИО1, что соответствует судебному решению и выданному на его основании исполнительному листу.

Свои требования в судебном заседании ФИО1 мотивировал, в том числе тем, что в настоящее время действует мораторий, согласно которому принудительное взыскание по отношению к нему не допустимо.

Данный довод административного истца судом не принимается, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Так, согласно положениям ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий может быть введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Доказательств возбуждения либо наличия возбужденного дела о банкротстве ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем, положение о моратории к ФИО1 не применимо.

Оценивая требования административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в прекращении исполнительных производств по взысканию административных штрафов в связи с истечением срока давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП по Карасукскому району в 2019-2021 годах поступали акты по делу об административном правонарушении, выданные Центральным МУГАДН Ространснадзора о назначении ФИО1 административных штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Все постановления по делу об административном правонарушении, находящиеся в исполнительных производствах о взыскании административных штрафов с ФИО1, содержат указание даты вступления решения в законную силу, исходя из которых с учетом положений ч.1 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок исполнения в рамках исполнительных производств №42576/20/54019-ИП, №8948/21/54019-ИП, №8949/21/54019-ИП, №55867/19/54019-ИП, №55862/19/54019-ИП, №55861/19/54019-ИП, №55860/19/54019-ИП, №55859/19/54019-ИП, №55858/19/54019-ИП, №55857/19/54019-ИП, №55856/19/54019-ИП, №55854/19/54019-ИП, №55853/19/54019-ИП, №55852/19/54019-ИП, №55851/19/54019-ИП, №53509/19/54019-ИП, №53507/19/54019-ИП, №51615/19/54019-ИП, №51614/19/54019-ИП, №51612/19/54019-ИП, №55855/19/54019-ИП, №19219/20/54019-ИП, №20680/20/54019-ИП, №20681/20/54019-ИП, №20682/20/54019-ИП, №21234/20/54019-ИП, №21315/20/54019-ИП, №21316/20/54019-ИП, №42568/20/54019-ИП, №42569/20/54019-ИП, №21201/21/54019-ИП, №20679/20/54019-ИП, №19771/20/54019-ИП, №19770/20/54019-ИП, №19768/20/54019-ИП, №19224/20/54019-ИП, №19221/20/54019-ИП, №57946/19/54019-ИП, №57945/19/54019-ИП, №57944/19/54019-ИП, №57943/19/54019-ИП, №57942/19/54019-ИП, №57941/19/54019-ИП, №57940/19/54019-ИП, №57939/19/54019-ИП, №57938/19/54019-ИП, №57937/19/54019-ИП, №57936/19/54019-ИП, №57935/19/54019-ИП, №57934/19/54019-ИП, №57933/19/54019-ИП, №57932/19/54019-ИП, №57931/19/54019-ИП, №57930/19/54019-ИП, №57929/19/54019-ИП, №57928/19/54019-ИП, №57927/19/54019-ИП, №57926/19/54019-ИП, №57925/19/54019-ИП, №57924/19/54019-ИП, №57923/19/54019-ИП, №57922/19/54019-ИП, №57921/19/54019-ИП, №57920/19/54019-ИП, №57919/19/54019-ИП, №57918/19/54019-ИП, №57917/19/54019-ИП, №57916/19/54019-ИП, №57915/19/54019-ИП, №57914/19/54019-ИП, №55869/19/54019-ИП, №55868/19/54019-ИП, истек, а, следовательно, исполнительные производства подлежали окончанию.

17.10.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Карасукскому району с жалобой на действия ФИО2, которая на его требования сделать запрос о сроках давности по его штрафам отказывалась. В ответе начальника ОСП ФИО 3 от 09.11.2022 года на указанную жалобу фактически приведено положение ч.2 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответ не мотивирован, жалоба по существу не разрешена.

27.10.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Карасукскому району с заявлением о завершении исполнительных производств по административным правонарушениям в соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, на что начальником ОСП ФИО 3 ему дан ответ, согласно которому на обращение с идентичными требованиями ответ дан 09.11.2022 года.

Вышеперечисленные исполнительные производства прекращены судебным приставом-исполнителем ФИО2 лишь в период рассмотрения дела судом, представлены постановления о прекращении производств в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Довод административного ответчика ФИО2 согласно которому срок давности прерывался, так как ФИО1 уклонялся от исполнения исполнительных документов, в судебном заседании подтверждения не нашел. Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 являлся в ОСП, давал объяснения, предоставлял документы, писал жалобы и заявления, на привод ставился дважды, при этом один из приводов не исполнен по причине болезни должника, что подтверждается документально. При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении должника положений ч.2 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части не прекращения по обращению ФИО1 исполнительных производств о взыскании административных штрафов в связи с истечением срока, установленного ч.1 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются незаконными, поскольку нарушают права должника.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части не прекращения исполнительных производств о взыскании с ФИО1 административных штрафов, назначенных постановлениями по делу об административном правонарушении №10673342193447629870СП от 17.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193447611807СП от 17.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193447872996СП от16.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193448362525СП от 17.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№106733421934495447830СП от 18.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193449539895СП от 18.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193448612556СП от 17.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193448533320СП от 17.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193448318097СП от 17.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193448157190СП от 17.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193448530864СП от 17.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193448819460СП от 17.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193443481429СП от 13.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193443579100СП от 13.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193437289598СП от 10.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193425834626СП от 27.10.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193425688336СП от 27.10.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193429508936СП от 01.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193421876332СП от 25.10.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193420282489СП от 23.10.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193452261819СП от 27.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193449813865СП от 24.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193452088173СП от 24.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193450756802СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193451415510СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193450987847СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193450864478СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193450989793СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193451264059СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193451150983СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193446373759СП от 16.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193446309449СП от 16.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193446439091СП от 16.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№106733421934461835340СП от 16.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193443977866СП от 15.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193446870302СП от 16.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193444431646СП от 16.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№106733421934474270340СП от 15.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193444086426СП от 15.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№1067334219344421055СП от 16.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193444837669СП от 15.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193443671838СП от 15.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193443671880СП от 15.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193450235985СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193450230347СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193449827874СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193450620039СП от 10.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193440365437СП от 15.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193450506881СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193450501367СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193450677778СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193449963107СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193454869601СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193454678393СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193454534122СП от 20.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193453483041СП от 21.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193453611355СП от 21.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193456275636СП от 20.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193453703564СП от 21.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342203480470326СП от 26.02.2021 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193453157977СП от 21.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193452398431СП от 21.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193452964720СП от 21.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193458190093СП от 18.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193457440746СП от 19.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193449827874СП от 19.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342203480593517СП от 26.02.2021 года на сумму 10 000 руб.

№106733421934576522476СП от 19.11.2019 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193455909623СП от 20.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193457036589СП от 19.04.2020 года на сумму 10 000 руб.

№10673342193454024134СП от 21.04.2020 года на сумму 10 000 руб. незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова