Дело № 2а-3831/2025
91RS0002-01-2025-010296-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.10.2025 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего – судьи Сериковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём – Авакян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, заместителю Министра внутренних дел по Республике Крым ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым, в котором просила признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Крым, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 в сроки в порядке, предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлении ответа в адрес ФИО1
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на личном приёме у заместителя министра внутренних дел по Республике Крым передано обращение, которое зарегистрировано в Министерстве внутренних дел по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ за №. В административном исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени, а именно по истечении более 2 месяцев с момента регистрации вышеуказанного обращения, ответ административному истцу не поступил. В связи с чем, административный истец полагает, что действия МВД по Республике Крым не соответствуют требованиям ст. ст. 10,12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), что нарушает право административного истца на обращение и является нарушением порядка рассмотрения обращения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечён заместитель Министра внутренних дел по Республике Крым ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала, что ответ на обращение на ей электронную почту не поступил, ответ необходимо было направить по почтовому адресу, МВД направило ответ по почтовому адресу лишь 15.08.2025.
Представитель ответчика МВД по Республике Крым ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Административный ответчик заместитель Министра внутренних дел по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке.
Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон № 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 20 июля 2021 года № 1641-О, от 30 мая 2024 года № 1152-О и др.).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного закона).
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единой практики организации работы с обращениями граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД России от 27.11.2024 № 808 утверждено Руководство по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 107 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 27.11.2024 № 808, ответ на обращение гражданина, поступившее на личном приёме руководителя, руководителя самостоятельного подразделения направляется за его подписью или уполномоченного им должностного лица. Ответ на обращение, поданное на личном приёме, по просьбе гражданина может быть направлен в письменной форме по почтовому адресу или в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному гражданином в обращении.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 10.06.2025 на личном приёме заместителя Министра внутренних дел по Республике Крым полковника полиции ФИО2 принято обращение ФИО1 по вопросу приостановки выплат в счёт возмещения затрат на обучение до выхода ФИО1 с декретного отпуска, которое зарегистрировано УДиР МВД по Республике Крым за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1, указанный в обращении для направления ответа, был направлен ответ по существу вопроса, указанного в обращении за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания обращения ФИО1 и ответа на него следует, что обращение административного истца рассмотрено в полном объёме, в установленные законом сроки.
Таким образом, порядок и срок рассмотрения обращения, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ, не нарушены.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД по Республике Крым поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором указано, что МВД по Республике Крым обращение ФИО1 не рассмотрело в сроки и порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ответ на обращение дополнительно направлен по почте, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из указанного, административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было, её обращение было рассмотрено, на обращение дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем основания для признания бездействия административных ответчиков незаконным судом не установлены, ответ на обращение административный истец получила.
Доводы административного истца о том, что в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ административным ответчиком нарушено его – административного истца право на своевременное рассмотрение и получение ответа на обращение, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства по делу.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришёл к выводу о необоснованности требований административного истца ФИО1 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что не подлежит проверке целесообразность оспариваемого решения, действия (бездействия) органов государственной власти, принимаемого, совершаемого в пределах усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, заместителю Министра внутренних дел по Республике Крым ФИО2 о признании бездействия незаконным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Серикова
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 г.