72RS0013-01-2023-003086-07

Дело № 2а-3992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями:

- запретить посещения мест проведения массовых мероприятий, за исключением общественно-политических конгрессов, симпозиумов, конференций, физкультурно-оздоровительных занятий и досуга, образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов;

- запретить выезд за установленные судом пределы территории г.Камень –на –Оби Алтайского края;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, а также он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, просила установить административный надзор на срок погашения судимости на 8 лет, не устанавливать административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и публичных мероприятий, как необоснованное, а также снизить количество явок на регистрацию.

Административный ответчик против удовлетворения иска не возражал, указав, что запрет посещения мест проведения массовых мероприятий ограничит его право на воспитание троих детей.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим:

- 08 ноября 2010 года Зырянским районным судом Томской области, с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 11 июля 2012 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 20 декабря 2010 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 марта 2011 года, постановления президиума Томского областного суда от 07 декабря 2011 года, постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 11 июля 2012 года) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору Зырянского районного суда Томской области от 08 ноября 2010 года к 13 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором установлено, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Назначенное судом наказание ФИО1 в настоящее время отбывает в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 25 октября 2023 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года подлежит погашению 26 октября 2031 года.

Из представленной исправительным учреждением характеристики от 28 апреля 2023 года следует, что ФИО1 изначально отбывал меру уголовного наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где характеризовался отрицательно, допустил два нарушения режима содержания, поощрений не имел. После чего отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, где характеризовался отрицательно, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. 06 января 2023 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания. Трудоустроен не был. Неоднократно убывал в Областную больницу г.Тюмени, где характеризовался отрицательно. Прибыл в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области 21 марта 2023 года, где за период отбывания наказания допустил четыре нарушения режима содержания, поощрений не имеет. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает, связь поддерживает с осужденными неопределенной направленности, на профилактическом учете не состоит, характеризуется за период отбывания наказания отрицательно. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает по личным убеждениям. Мероприятия воспитательного характера посещает, для себя правильные выводы не делает. По прибытию в учреждение трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Работы без оплаты труда согласно ст. 106 КИК РФ выполняет, нуждается в контроле со стороны сотрудников администрации. До осуждения получил три класса образования, специальности не имеет, свой культурный и образовательный уровень повысить не стремится. Социально-полезные связи поддерживает. За время отбывания наказания у осужденного не сформировались такие положительные качества как уважительное отношение к человеку, труду, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития (л.д. 40-41).

Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО1 администрацией исправительного учреждения охарактеризован отрицательно, 06 января 2023 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 37).

На основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3, а также п. 2 ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, совершившим особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления ФИО1 административного надзора судом не установлено, доказательства их наличия административным истцом не представлены.

Срок административного надзора ФИО1 устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости, то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно заявлению административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, и степень их общественной опасности, данные о его личности, сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению, что за поведением ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом характера совершенных преступлений, общей характеристики осужденного, достигнутых позитивных изменениях в его поведении в условиях изоляции от общества – исполнение требований администрации учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При определении времени суток, в период которого ФИО1 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из инфраструктуры г. Камень-на-Оби, на основании чего приходит к выводу, что запрещение ФИО1 выезда за пределы Каменского района Алтайского края не ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО1 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер, и установленные ФИО1 административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления ФИО1 ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, не имеется, поскольку оно не конкретизировано, не мотивировано и существенно ограничивает права административного ответчика.

Так, указанное ограничение установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, в связи с чем, запрещено посещать ФИО1 массовые мероприятия, учитывая их разноплановость и массовый характер.

Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данное ограничение.

Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Экибастуз Павлодарской области Казахской ССР, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрет выезда за пределы территории Каменского района Алтайского края;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий судья подпись А.В.Полушина