Решение по делу № 2А-287/2022 от 27.10.2022 | Касторенский районный суд (Курская область)

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера Дело №а-287/2022

46RS0№-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 27 октября 2022 года

Касторенский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1328/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Касторенского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору 2915782525 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, при этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс»как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного ответчика - ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание неизвестна.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как ею были сделаны все исполнительные действия для взыскания долга у должника.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 30 части 1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя в виду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9236 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 9436 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2 на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Полагая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства не предпринимались необходимые меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», не проверялось имущественное положение по месту жительства/регистрации должника, несвоевременно направлялись в адрес взыскателя процессуальные документы, чем нарушены права и законные интересы, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства и сводке по нему от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС;

ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику извещение о мерах принудительного исполнения и запросы в соответствующие органы о должнике или его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС (денежные средства) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

13 и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Россреестр о ЕГРП, в ПФР о СНИЛС и получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен запрос оператору связи;

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по должнику ФИО4 объединены в сводное (взыскатели ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест»), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

16 и ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен запрос оператору связи исполнительные производства по должнику ФИО4 объединены в сводное (взыскатели ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест»;

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по должнику ФИО4 объединены в сводное (взыскатели ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест»;

07, 14, 16 и ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в Росреестр о ЕГРП, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику в сводное.

Согласно ответам на запросы, в основном, истребуемые сведения отсутствуют, денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» равны 0.

Из имеющейся справки № следует, что ФИО4 состоит на учете в Отделе социальной защиты населения <адрес> и получает ежемесячную денежную выплату на ребенка от 3 до 7 лет включительно, пособие на ребенка до 16 лет и пособие при рождении второго ребенка, которые перечисляются в АО «Россельхозбанк».

В объяснении, полученном судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2 от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что она находится в декретном отпуске по уходу за несовершеннолетними детьми, иного дохода, кроме детских пособий, не имеет, в браке не состоит.

В этот же день составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых, согласно которому имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 вновь получено объяснение, в связи с чем, вопреки доводам представителя ООО МФК «ОТП Финанс», необходимости в вынесении постановления о принудительном приводе ФИО4 с целью отобрания объяснения по факту неисполнения ею решения суда не имелось, поскольку такие объяснения ею были даны неоднократно.

Таким образом, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что, вопреки доводам представителя ООО МФК «ОТП Финанс», в указанный период в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ФИО2 принимала необходимые меры и совершала действия по исполнению исполнительного производства, которые соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного ООО МФК «ОТП Финанс» суду не представлено.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, который не является пресекательным, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что права и законные интересы взыскателя в данном случае не нарушены, поскольку возможность исполнения судебного приказа не утрачена, последний вправе повторно предъявить его к исполнению, а также в установленном действующим законодательством порядке направить в соответствующее подразделение службы судебных приставов соответствующие заявления и ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца.

Судья Прохорова Л.А.