50RS0039-01-2022-010126-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6725/2022 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, третьи лица УФСГРКиК по Московской области, государственный регистратор ФИО2, ДК «Красный Бор», о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, используемый ею согласно решению Раменского городского суда Московской области от <дата>г. в следующих кадастровых координатах: <...> ); также просила признать право на возведение на указанном участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества (л.д. 7-9). В обоснование иска указала, что состоит в членстве Дачного кооператива «Красный Бор» в <адрес>. ДК «Красный Бор» является универсальным правопреемником Дачно-строительного кооператива «Красный Бор». ДК «Красный Бор» владеет земельным массивом площадью <...> га на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право возникло у его правопредшественника ДСК «Красный Бор» в 1948 г. в результате трансформации имевшегося «права застройки», вытекавшего из договора застройки от <дата>г. Решением Общего собрания (конференции) членов ДСК «Красный Бор» от <дата>г. истца приняли в состав кооператива и предоставили из массива земель ДСК «Красный Бор» <...> га в пользование (участок <номер> согласно Генерального плана застройки). Решением Раменского городского суда по делу <номер> границы используемого истицей земельного участка площадью 2561 кв. м были уточнены и получили свое описание в системе кадастровых координат МСК-50. На указанном земельном участке истец построила жилой дом, занимается в настоящее время газификацией данного строения. Для положительного решения истице рекомендовано оформить право собственности на строение в порядке ч. 2 ст. 269 ГК РФ. Для чего истица обратилась в Раменское подразделение УФСГРКиК по Московской области с соответствующим заявлением, приложив, в том числе, документы, подтверждающие возникновение у истицы права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком. Однако государственный регистратор ФИО2 отказала в регистрации права собственности на возведенное строение, сославшись на то, что представленные истицей документы не подтверждают ее права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, соответственно, жилой дом. Истец, ссылаясь на ч.1 ст. 3 Закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ (в ред. от 14.07.2022г.) «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО3 указал, что имеющийся договор застройки от 1927 г. влечет возникновение у ДСК «Красный Бор» права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком распространилось и на ФИО1, принятую в 1994 г. в надлежащем порядке в члены ДСК «Красный Бор». Истице в настоящее время не нужно устанавливать право собственности на земельный участок, этого она не хочет, поскольку наделение ее правом постоянного бессрочного пользования, возникшим у нее с 1994 г., позволяет истице установить свое право на возведенный на земельном участке дом. Указал, что по сути искового заявления ФИО1 просит суд констатировать наличие у нее с 1994 г. права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на ненадлежащий способ защиты права, избранный истицей. Решением суда от 2015г. не установлено право, на котором земельный участок используется истицей. Указала, что дачный кооператив, получивший на праве постоянного бессрочного пользования землю, не вправе был ею распоряжаться. Также указала, что право возводить строения и сооружения на земельном участке предусмотрено законом; просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица ДК «Красный Бор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил по иску письменное мнение.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области, третье лицо государственный регистратор ФИО2 – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании договора от 11 мая 1927 г. Рабочее Жилищно-Строительное Кооперативное Товарищество «КОЛЛЕКТИВ» получило под застройку земельный участок площадью 16,40 га. В последующем Товарищество на основании Постановления Всероссийского Центрального исполнительного комитета РСФСР и Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обоществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» получило на праве бессрочного пользования земельный массив размером 128 га в пос.Кратово.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленным Рабочему Жилищно-Строительному Кооперативному Товариществу «КОЛЛЕКТИВ» перешло правопреемнику ДСК «Красный Бор», правопреемником последнего является Дачный кооператив «Красный Бор». Таким образом, право постоянного бессрочного пользования перешло ДК «Красный Бор».

Решением общего собрания (конференции) членов ДСК «Красный Бор» от <дата>г. Войтевич М.Н. принята в состав Кооператива, из массива земель ДСК «Красный Бор» ей предоставлен земельный участок площадью <...> (участок <номер> согласно Генерального плана кооператива). Соответственно, указанный земельный участок предоставлен ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования.

Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> уточнены границы земельного участка, используемого ФИО1, в системе кадастровых координат МСК-50. Из материалов дела также следует, что на земельном участке расположен жилой <адрес>.

Уведомлением от <дата>г. <номер> УФСГРКиК по Московской области приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку технический план не содержит информации о земельном участке, в границах которого расположен объект недвижимости.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его прав. В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

В настоящее время Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой вид права на земельный участок (для предоставления гражданам) как постоянное (бессрочное) пользование. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права - признание права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, не обеспечивает защиту ее права. Из объяснений, данных истцовой стороной в судебном заседании, изложенных в иске, следует, что установление или констатация права ФИО1 о наличии у нее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимо для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с исковыми требованиями о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, что явится эффективной защитой права истицы.

Требование истца о признании права на возведение на указанном земельном участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку такое право предусмотрено законом, доказательств нарушения этого права истцом суду не представлено. Учитывая, что судебной защите подлежат лишь нарушенные, оспариваемые права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; признании права на возведение на указанном земельном участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022г.