Дело № 2-659/2023
11RS0005-01-2022-007610-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
при секретаре Алферовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 января 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора .... от <...> г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1053359,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19466,80 руб.
В обоснование требований указав, что <...> г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, допускает просрочки платежей, по состоянию на <...> г. образовалась задолженность в размере 1053359,15 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 представила возражения на исковое заявление, где указала, что с исковыми требованиями не согласна.
На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между Банком и ФИО1 <...> г.г заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб., под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом 6 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 22334,21 руб.
Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что обязательства по погашению кредита и процентов по нему ответчиком не исполняются, последнее погашение по кредиту произведено <...> г. в размере ...
Направленное Банком в адрес ответчика требование от <...> г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее <...> г. оставлено заемщиком без ответа.
По состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору составляет 1053359,15 руб., из которых: просроченный основной долг – 831314,36 руб., просроченные проценты – 222044,79 руб. Задолженность образовалась за период с 11.01.2021 по 08.11.2022.
Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1053359,15 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по кредитному договору вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства, отклоняются как несостоятельные, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19466,80 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,
решил:
Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки .... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 1053359 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19466 рублей 80 копеек, всего подлежит взысканию 1072 825 (один миллион семьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023г.
Судья Н.В. Курлапова