Решение по делу № 2А-1648/2023 от 23.05.2023

2а-1648/2023~М-1268/2023

86RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от (дата), исполнительный лист судебный приказ от (дата) №. выданный органом: Судебный участок № Нефтеюганского судебного района ((адрес)), предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 211736,76 руб., в отношении истца ФИО, как должника.

07.04.2023г. ФИО подано заявление об обращении взыскания на его имущество - простой вексель серии 0009808 от 04.04.2023г. на сумму 250000 руб., что покрывает задолженность по указанному исполнительному производству.

20.04.2023г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, признаки поддельного документа.

С данным постановлением ФИО не согласен, считает его незаконным и необоснованным, судебный пристав-исполнитель не обосновал свой отказ в наложении взыскания на предоставленный мной вексель.

Обязанность непосредственно по принудительному исполнению исполнительных документов, на основании которых, в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство, возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО задолженности в пользу взыскателей, судебный пристав - исполнитель своим же решением обязывает его предоставить сведения о своем имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам.

ФИО действует добросовестно, с целью исполнения судебных актов о взыскании с него задолженности и во исполнение требований судебного пристава, направил последнему сведения об имеющимся у него единственном имуществе, которым ФИО может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно в соответствующем заявлении/ходатайстве, предоставил судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания простой вексель серии 0009808 от 04.04.2023г.

Однако, игнорируя длительное время и систематически нарушая нормы ФЗ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району допустил нарушение прав и интересов ФИО, а также действуя незаконно, нарушил законные интересы взыскателя: Так, судебный пристав-исполнитель, имущество в виде простого векселя, принадлежащего ФИО проигнорировала и не посчитала необходимым его арестовывать, то есть фактически своими незаконными действиями лишила взыскателя к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовала ФИО исполнить требования исполнительного документа. При чем, в своем постановлении от 28.03.2023г. судебный пристав-исполнитель не удосужилась указать причины такого отказа, что крайне непрофессионально.

В компетенции судебного пристава состоит необходимость и возложена обязанность по наложению ареста на имущество должника, иначе как иным способом данное решение суда исполнить невозможно.

По исполнительным производствам о взыскании с ФИО задолженности, срок для добровольного исполнения требований, установленный ему, следовательно, к нему должна быть применена мера принудительного характера в виде наложения ареста и обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, то есть ценные бумаги.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженные в неналожении ареста на имущество ФИО в виде простого векселя и обращении на него взыскания, являются незаконными, нарушают его права и воспрепятствуют надлежащему исполнению в разумный срок требования по исполнительным документам.

Должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Такое регулирование закреплено, как в ГК РФ, так и в Федеральном законе от (дата) № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлении ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от (дата) №.

Кроме того, предоставленный вексель содержит все необходимые реквизиты в соответствии со ст. 75 вышеназванного закона.

В нарушение данных норм судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району игнорирует и воспрепятствует к исполнению исполнительного документа своим бездействием, выраженном в неналожении ареста на ценные бумаги, ненаправлении на оценку ценной бумаги, а также незаконно обращает взыскание на доход должника, при этом игнорируя наличие реального имущества у должника.

В связи с необходимостью защищать свои законные права от незаконных действий судебного-исполнителя, ФИО пришлось понести судебные расходы в сумме 20000 руб., согласно договора на оказание юридических услуг № от 23.04.2023г. за ознакомление с материалами исполнительного производства предоставленными ФИО, юридическую консультацию по исполнительному производству, формирование правовой позиции по оспариванию Постановления судебного пристава - исполнителя от 20.04.2023г. и подготовку настоящего административного заявления в суд. Данные услуги были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 22.04.2023г. об оказанных услугах. Данные услуги были полностью оплачены. что подтверждено распиской от 21.04.2023г. Так же ФИО пришлось оплатить госпошлину в сумме 300 руб.

Кроме того, в связи с нарушением прав ФИО судебным приставом-исполнителем, истцу причинены нравственные страдания, он сильно переживал, что не может добиться справедливости и ему приходится обращаться в суд. Моральный вред заключается в ограничении и лишении истца прав как должника на добровольное погашение задолженности, предусмотренное федеральным законодательством.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 10000 руб.

На основании вышеизложенного, истец ФИО просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, выраженное в неналожении ареста на имущество должника ФИО по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2020г., в виде ценной бумаги - простого векселя серии 0009808 от 04.04.2023г.; признать незаконным и отменить постановление судебного при става-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 от 20.04.2023г. об отказе в удовлетворении заявления/ходатайства о наложении ареста на простой вексель, принадлежащего ФИО; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии 0009808 от 04.04.2023г., принадлежащего ФИО; взыскать с административного ответчика УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре в пользу ФИО судебные расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением административного дела в сумме 20000 руб. и госпошлину в сумме 300 руб., а всего 20300 руб.; взыскать с административного ответчика УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие ФИО.

Из письменных возражений административного ответчика СПИ ФИО1 следует, что с заявлением ФИО она не согласна, считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

В отделении на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС №, выданного (дата) Судебным участком № (адрес) Республики, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в размере: 842 751,88 руб., в отношении должника: ФИО, адрес должника: 628325, Россия, Ханты-(адрес) - Югра АО, (адрес)1, (адрес), в пользу взыскателя: АО "Газпромбанк", адрес взыскателя: 628417, Россия, округ. Ханты-Мансийский Автономный, <...>;

- №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: судебный приказ №, выданного (дата) Судебным участком № (адрес), предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): в размере 111422,10 руб., в отношении должника: ФИО, адрес должника: 628325, Россия, Ханты-(адрес) - Югра АО, (адрес)1, (адрес), в пользу взыскателя: АО "Газпромбанк", адрес взыскателя: 628417, Россия, округ Ханты-Мансийский Автономный, (адрес), б-р Свободы, (адрес);

- №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № выданного (дата) Нефтеюганским районным судом, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): в размере 469428,49 руб., в отношении должника: ФИО, адрес должника: 628325, Россия, Ханты-(адрес) - Югра АО., (адрес)1, (адрес), в пользу взыскателя: АО "Газпромбанк", адрес взыскателя: 628417, Россия, округ. Ханты-Мансийский Автономный, <...>;

- №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: судебный приказ № выданного (дата) Нефтеюганским районным судом, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): в размере 285609,10 руб., в отношении должника: ФИО, адрес должника: 628325, Россия, Ханты-(адрес) - Югра АО., (адрес)1, (адрес), в пользу взыскателя: Сургутское отделение ПАО Сбербанк России адрес взыскателя: 628417, Россия, округ. Ханты-Мансийский Автономный, <...>;

- №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: судебный приказ № выданного (дата) СУ № (адрес), предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): в размере 262633,60 руб., в отношении должника: ФИО, адрес должника:628325, Россия, Ханты-(адрес) - Югра АО, (адрес)1, (адрес), в пользу взыскателя: АО КБ "Ситибанк" адрес взыскателя: 125047, Россия, (адрес), стр. 1;

- №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: ФС № выданного (дата) Нефтеюганским районным судом, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): в размере 535845,87 руб., в отношении должника: ФИО, адрес должника:628325, Россия, Ханты-(адрес) - Югра АО, (адрес)1, (адрес), в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России Сургутское отделение № адрес взыскателя: 628416, Россия. Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра АО, <...>.

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляла (иные данные)

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Таким образом, у судебного пристава-исполнителя нет предусмотренной законом безусловной обязанности по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник. Выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Между тем, предъявленные ФИО простые вексели серии №

№ на сумму 100000 рублей, № на сумму 250000 рублей, могут быть оплачены по предъявлении, в то время как срок оплаты и получатель платежа в векселях не указаны. Тогда как, исходя из общего правила, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и, хотя данный срок не является пресекательным, установленный срок возможной оплаты векселей является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Более того, срок оплаты векселя не имеет значения по настоящему делу, поскольку простой вексель является ценной бумагой, а не правом требования. В данном случае должник не лишен возможности самостоятельно реализовать свое имущество в виде простого векселя и денежные средства, вырученные от продажи данного имущества, передать судебному приставу-исполнителю в счет погашения долга по сводному исполнительному производству.

Права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, действия являются законными.

Помимо этого, в предоставленных векселях предположительно имеются признаки поддельных документов, отсутствуют печати и подписи сторон. Вызывает сомнение и дата выдачи векселей (дата), территория на которой должны исполнятся спорные документы, компетенции судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и району не подведомственны, в связи с чем было отказано ФИО за необоснованностью.

Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в отношении должника ФИО на принудительном исполнении находятся исполнительные производства: 1) №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ФС №, выданного (дата) Судебным участком № (адрес) Республики, о взыскании имущественного характера в размере 842 751,88 руб. в пользу взыскателя АО "Газпромбанк; 2) №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа №, выданного (дата) Судебным участком № (адрес), о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111422,10 руб., в пользу взыскателя АО "Газпромбанк"; 3) №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ФС №, выданного (дата) Нефтеюганским районным судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 469428,49 руб., в пользу взыскателя АО "Газпромбанк"; 4) №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа №, выданного (дата) Нефтеюганским районным судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 285609,10 руб., в пользу взыскателя: Сургутское отделение ПАО Сбербанк России; 5) №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа №, выданного (дата) Судебным участком № 6 Нефтеюганского района, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 262633,60 руб., в пользу взыскателя: АО КБ "Ситибанк"; 6) №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ФС №, выданного (дата) Нефтеюганским районным судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 535845,87 руб., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России Сургутское отделение №.

Постановлением СПИ от (дата) вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляла 2537181,83 руб., остаток на сегодняшний день составляет 2006411,83 руб., исполнительный сбор 101473,64 руб..

10.04.2023г. ФИО направлено заявление судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 с просьбой об обращении взыскания на его имущество - простой вексель серии 0009808 от 04.04.2023г. на сумму 250000 руб.. что покрывает задолженность по указанному исполнительному производству.

С данным постановлением ФИО не согласился, считает его незаконным и необоснованным, так как судебный пристав-исполнитель не обосновал свой отказ в наложении взыскания на предоставленный ФИО вексель, в связи с чем обратился в суд.

Разрешая спор, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность и порядок наложения ареста на ценные бумаги регламентированы статьей 82 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из изложенных нормативных положений, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, включая ценные бумаги.

Таким образом, поскольку вексель является в силу закона ценной бумагой, на вексель должника может быть наложен арест как на ценную бумагу в рамках исполнительного производства.

Из представленного в материалы дела простого векселя от (дата) усматривается, что указанный вексель выдан ФИО в качестве обязательства безусловно уплатить денежную сумму в размере 250000 рублей, векселеполучателем является АО «Газпромбанк»; вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, сведения о вексельном поручении (для Аваля) отсутствуют.

При этом, как следует из материалов дела, спорный вексель представлен судебному приставу-исполнителю для ареста должником в самостоятельном порядке, доказательства о принятых мерах по добровольной оплате задолженности должником не представлены, как и доказательства платежеспособности векселедателя.

С учетом приведенного нормативного регулирования наложение ареста на имущество должника является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя.

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Оспариваемые действия не противоречат приведенным законоположениям, при этом должник не лишен возможности самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа, таким образом, оспариваемыми действиями должностного лица службы судебных приставов не нарушены права административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 31 мая 2023 года.