Дело 02а-0467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио от 28.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 32158/25/98077-ИП; обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что Приговором Лефортовского районного суда адрес по уголовному делу № 1- 34/2023 был удовлетворен гражданский иск ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с должников фио, фио, фио, ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма 13.01.2025 г. был выдан исполнительный лист № ФС 046893603, на основании которого, судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ФССП России, фио 28.01.2025г. возбуждено исполнительное производство № 32158/25/98077-ИП. Между тем, заявление о возбуждении исполнительного производства подано Конкурсным управляющим ПАО «Банк Премьер Кредит» (ИНН <***> ОГРН <***>), а не ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***> ОГРН <***>) (ГК «АСВ»), в пользу которого был удовлетворен гражданский иск, что создает правовую неопределенность в вопросе о том, в пользу какого лица будут взысканы средства. Помимо прочего, к заявлению о возбуждении исполнительного производства, подписанному представителем КУ фио, приложена доверенность №77АД6228225 от 28.02.2024 года, которой фио уполномочивается свершать действия только от имени ПАО «Банк Премьер Кредит» (Банк), но не от имени ГК «АСВ».

В связи с чем, с учетом уточнений, административный истец просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 28.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 32158/25/98077-ИП; обязать прекратить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в суд явилась, уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном административном иске. Также пояснила, что заявление о возбуждении исполнительного производства написано от имени Банка, а не от имени ГК «АСВ». Заявитель указывает реквизиты, которые принадлежат банку, а исполнительный лист в интересах ГК «АСВ». Банк не является взыскателем. Полномочия заявителя судебный пристав-исполнитель не проверил. Банк не имеет право предъявлять исполнительный документ к исполнению. Денежные средства сейчас перечисляются на счет банка, а не на счет ГК «АСВ». Банком подано в Арбитражный суд заявление о банкротстве. Ни Банк, ни ГК «АСВ» не являются правопреемниками друг друга. Кроме того указала, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомилась только в апреле 2025г.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела были представлены письменные возражения на административный иск, в которых судебный пристав-исполнитель фио просил в удовлетворении заявленных требований отказать , поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доверенность подтверждала полномочия заявителя на предъявление исполнительного документа на исполнение. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным административным иском.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованных лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов», Конкурсный управляющий ПАО «Банк Премьер Кредит» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав административного истца, проверив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный документ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

28.01.2025, принимая решение о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель фиоР установила, что исполнительный документ № ФС 046893603 от 13.01.2025, выданный Лефортовским районным судом адрес по делу № 1-34/2023, вступившему в законную силу 10.07.2024, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек.

Доверенность, приложенная к заявлению, подтверждала полномочия представителя ГК «АСВ», которое является конкурсным управляющим ПАО «Банк Премьер Кредит», на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указан взыскатель - ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ». Получатель денежных средств ГК «АСВ», представлен счет для перечисления денежных средств ПАО «Банк Премьер Кредит». Данный счет указал сам взыскатель. Никаких претензий по поводу непоступления денежных средств взыскателю, последний не предъявлял. Кроме того, заявление содержало реквизиты, соответствующие взыскателю по исполнительному документу.

Таким образом, вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий, в связи с принятием оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суду представлено не было.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.01.2025 посредством ЕПГУ.

Настоящий административный иск направлен ФИО1 в суд 22.04.2025, с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обращение с данными требованиями.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио от 28.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 32158/25/98077-ИП; обязании прекратить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 29.08.2025