УИД 61RS0008-01-2023-003068-19
Дело № 2а-2665/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 20 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,
при помощнике судьи Китайской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО7 о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.06.2023 год и мероприятий, связанных с призывом, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, в отношении него призывной комиссии было принято решение о призыве на военную службу от 22.06.2023 года.
Как указывает административный истец, ему установлен диагноз: Полисегментарный остеохондроз грудного и поясничного отделов, кифоз 3 степени грудного отдела позвоночника с клиновидной деформацией позвонков и снижением высоты тел позвонков, болевой, мышечно-тонический синдром. Полагает, что у него имеет место быть заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы.
Считает, что при прохождении им обследования ему был неверно указан диагноз и степень заболевания и тем самым врачи, не соблюдая требования законодательства, не указали градусы кифоза и поставили ему неверный диагноз.
В связи с этим, считает, что оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы. При принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Также указал, что было нарушено его право на отсрочку от призыва на военную службу по обучению и военный комиссариат нарушил его право на пользование отсрочкой от призыва в силу пп.«а» п.2 ст.24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на весь период освоения образовательной программы. Отметил, что его обучение и освоение образовательной программы заканчивается 30.06.2023 года, о чем он уведомлял военный комиссариат.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону от 22.06.2023 года о призыве его на военную службу, факт выдачи повестки на отправку в войска, проведение призывных мероприятий, заключение врача о вынесении категории годности по имеющемуся диагнозу. Для восстановления нарушенного права просит обязать призывную комиссию Советского района г.Ростова-на-Дону вынести решение об освобождении его от службы по призыву.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2023 года уточнено наименование административного ответчика - Призывная комиссия Советского района г.Ростова-на-Дону, исключен из списка ответчиков «Военный комиссариат г.Ростова-на-Дону Советского и Железнодорожного районов», определением от 04.07.2023 года ФИО8» привлечен в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что его права были нарушены, ему выдали повестку, провели медкомиссию, врач не учел его жалобы и заболевания.
Представитель заинтересованного лица ФИО9», действующий на основании доверенности - ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений на административное исковое заявление. Кроме того, в обоснование возражений пояснил, что в рамках подготовки к призыву были проведены медицинские мероприятия для определения категории годности, окончательно категорию годности утверждает призывная комиссия субъекта федерации, то есть Ростовская область, ФИО1 была выдана повестка на 11.07.2023 года, то есть после окончания отсрочки, на явку в СПО, где работает военно-врачебная комиссия Ростовской области, которая обладает лицензией на экспертизу и определяет категорию годности, однако призывник не явился и призыв в настоящее время завершен. Полагал, что дело подлежит прекращению, так как решение не принималось.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пояснения допрошенного специалиста, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, в силу ч.ч.9,11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии со ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.
Согласно п.п.1,3 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле - июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2023 года.
В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами и врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.
Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
В соответствии с п.101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в случае если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 г. № 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заноситься в протокол заседания призывной комиссии, подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.
Призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке в военный комиссариат в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы.
При наличии оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, призывная комиссия выносит решение об освобождении от призыва на военную службу или предоставлении отсрочки от призыва.
Как следует из материалов дела и согласно личному делу призывника, исследованному в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет 03.02.2021 года и решением от 03.02.2021 года ему присвоена категория годности А.
26.04.2022 года призывник ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).
31.05.2022 года (протокол № 15 призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в соответствии с подп.«г» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения до 30.06.2023 года.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 22.06.2023 года ФИО1 установлена категория годности к военной службе - «Б-4», административный истец на военную службу направлен не был.
ФИО1 была выдана повестка на 11.07.2023 года для отправки на СПО, то есть сборный пункт области, где находится военно-врачебная комиссия Ростовской области, однако ФИО1 не явился, то есть не завершил медицинское обследование, в связи с чем итоговое заключение о категории годности вынесено не было.
Судом достоверно установлено, что решение 22.06.2023 года в отношении ФИО1 не принималось, что подтверждается ответом Военного комиссариата Советского района г.Ростова-на-Дону, а также представленной на обозрение представителем Военного комиссариата по Ростовской области книгой с протоколами, в которой 22.06.2023 года отсутствуют сведения о вынесении решения в отношении ФИО1 Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Повестка на 22.06.2023 года была выдана для прохождения медицинского освидетельствования для предварительного определения годности к военной службе, окончательное заключение о группе годности должно было быть принято 11.07.2023 года, то есть после окончания отсрочки, предоставленной ФИО1 по учебе (30.06.2023 года). В связи с указанным, доводы административного истца ФИО1 о том, что он обучался и ему не предоставили отсрочку, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 была выдана повестка на 11.07.2023 года для отправки на СПО, то есть сборный пункт области, где находится военно-врачебная комиссия Ростовской области. Повестка на 11.07.2023 года не порождала для него никаких юридических последствий по отправке его в воинскую часть для прохождения военной службы на указанную в повестке дату.
В период весеннего призыва 20223 года административный истец не представил призывной комиссии бесспорные доказательства о наличии у него заболевания, позволяющего признать его ограниченно годным в военной службе.
Также суд принимает во внимание тот факт, что весенний призыв окончен, фактов нарушения действующего законодательства, регулирующего прохождение медицинского освидетельствования, не установлено.
Обращаясь в суд, ФИО1 также выражает несогласие с заключением военно-врачебной комиссии о его годности к военной службе.
Так, по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 Положения).
Между тем, как следует из материалов дела и как пояснил сам ФИО1 он правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы призывник не воспользовался.
Согласно материалам дела, в том числе письменным пояснениям специалиста, а также показаниям, данным в ходе судебного заседания врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию – ФИО3, у призывной комиссии имелись все необходимые медицинские документы, позволяющие принять решение о годности призывника ФИО1 к военной службе.
Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.
Довод истца о том, что врачом не были учтены характеристики его заболевания – кифоза, опровергаются показаниями специалиста ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», умеренное или незначительное нарушение функции относится к категории годности Б, к незначительным ограничениям функции относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков: сколиоз второй степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза. Для вынесения экспертного решения степень кифоза не предусмотрена данной статьей, категория годности выносится не по степени кифоза, а по деформации позвонков. Лицо признается ограниченно годным к военной службе, если есть деформация трех и более позвонков в два и более раза со снижением отделов 1 см, задний отдел 2 см или более. У ФИО1 имеет место минимальное смещение позвонков, а при клиновидной деформации позвонков должно быть снижение в два раза и более. Вынесен экспертный диагноз, где подтверждено наличие остеохондропатического кифоза, в описании неврологом указано, но нет клиновидной деформации позвонков, следовательно, вынесена категория годности Б-3. После этого у призывника обнаружен сколиоз и ему 22.06.2023 года вынесена категория годности Б-4. В соответствии с комментариями к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ жалобы больного должны быть подтверждены неоднократным обращениями за медицинской помощью, что отражается в медицинских документах, освидетельствовании.
Из материалов личного дела призывника и пояснений участников процесса следует, что при постановке на воинский учет в 2021 году ФИО1 была вынесена категория годности А, исследование проводилось по сигнальным спискам медицинских учреждений, по которым ФИО1 на диспансерном учете не состоял.
В 2022 году ФИО1 направили на обследование, и после медицинского освидетельствования ему была вынесена категория годности Б-3, осле чего в 2023 году – категория годности Б-4.
Таким образом, жалобы призывника были учтены, его направляли на дополнительное обследование, были исследованы медицинские документы, после чего вынесено решение о категории годности. Субъективное несогласие призывника с категорией годности не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований истца, а доводы административного истца о том, что медицинской комиссией не обоснованно не были приняты к рассмотрению результаты исследований, что привело к неверному определению категории годности, не нашли своего подтверждения.
Суд отмечает, что по итогам медицинского освидетельствования административному истцу установлен диагноз, который послужил основанием для установления ему категории годности прохождения военной службы «Б-4».
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования были допущены нарушения его прав.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями, решениями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Между тем, административный истец, указывая на нарушения своих прав и законных интересов, не представил достаточных допустимых и относимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО10 о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.06.2023 года и мероприятий, связанных с призывом, возложении обязанности совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.