Решение по делу № 2-13/2023 от 09.01.2023 - об обязании переноса дренажной канавы, демонтаже и переносе заборного ограждения, взыскании денежной компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой ошибки.

УИД 47RS0005-01-2021-007873-49

Гражданское дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 09 января 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Симагино» и ФИО2 об обязании переноса дренажной канавы, демонтаже и переносе заборного ограждения, взыскании денежной компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обязании переноса дренажной канавы, демонтаже и переносе заборного ограждения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>

СНТСН «Симагино» является собственником смежного земельного участка <данные изъяты>

ФИО2 является собственником смежного земельного участка <данные изъяты>

Вдоль смежной границы земельного участка истца и земельного участка <данные изъяты>, вырыта канава, частично располагающаяся на территории земельного участка истца.

Данная канава предназначена для отвода дождевых осадков, сам земельный участок <данные изъяты> является территорией общего пользования садоводства, решение о прокладке канавы принималось руководством садового товарищества. С истцом, как собственником земельного участка, по которому прокладывалась канава, данное решение не согласовывалось.

Вдоль смежной границы земельного участка истца и земельного участка <данные изъяты>, ответчиком - ФИО2 был установлен забор. При натурном обследовании территории геодезической организацией, было выявлено, что заборное ограждение выходит на территорию земельного участка истца, таким образом, что часть участка истца площадью 12 кв.м расположено за забором.

Границы всех земельных участков определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные сведения содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Истец ущемлен в правах собственности на принадлежащий ему земельных участок и не может реализовать свои права собственника в полном объеме на всей территории принадлежащего ему земельного участка.

Истец полагает справедливым потребовать от ответчиков компенсации причинения морального вреда. Поскольку своими незаконными действиями ответчики заставили истца испытывать чувства безысходности и отчаяния, которые повлияли на психологическое состояние истца. Из-за данной ситуации истец находится в постоянном стрессовом состоянии, и вынужден принимать седативные средства.

Причинение морального вреда истец оценивает в 1 000 000 руб..

Истец просит суд обязать садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Симагино», ОГРН <***>, устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, а именно провести землеустроительные работы по перекладке дренажной канавы вдоль границы земельного участка <данные изъяты>, дренажную канаву проложить в границах земельного участка общего назначения <данные изъяты> с обеспечением проезда к участку <данные изъяты> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, а именно: демонтировать и перенести заборное ограждение к смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Симагино», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 500 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об устранении реестровой ошибки.

В обоснование требований ответчик указал, что на основании договора дарения земельного участка и строения на нем от 21 ноября 2017 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>. Дата постановки участка на кадастровый учет – 01 января 2005 года, сведения об участке носят статус «актуальные»; границы участка не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <данные изъяты>

На основании протокола № 3 общего собрания членов СНТСН «Симагино» от 10 октября 2007 года первоначально спорный земельный участок принадлежал на праве собственности матери ответчика ФИО3. Границы земельного участка были установлены в 2002 году в системе СК-63 в результате кадастровых работ, проведенных МП ПХГ землеустроителей, межевое дело № 29387. Границы земельного участка согласованы со смежными пользователями, что подтверждается актом установления границ участка, содержащимся в межевом плане 2002 года.

Спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:1727001:1, принадлежащего на праве общей долевой собственности членам СНТ «Симагино». Основание: протокол № 3 общего собрания членов СНТ «Симагино» от 10 октября 2007 года, генеральный план земель садоводства, утвержденный КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области 24 сентября 2007 года. В соответствии с листом № 12 указанного протокола участок № 22 площадью 602 кв.м предоставлен для ведения садоводства ФИО3 для оформления в собственность безвозмездно в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением экспертизы ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» от 20 мая 2022 года, проведенной в рамках рассмотрения Выборгским городским судом Ленинградской области дела, значится: <данные изъяты>

В целях выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО2 обратилась в ООО «Земля», где кадастровый инженер ФИО4 12 июля 2022 года подготовил межевой план участка.

Согласно заключению по результатам кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № значится: «<данные изъяты>.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-47 от дифференциальных геоддезических станций «Геоспайдер» в соответствии с договором на оказание услуг по предоставлению измерительной и корректирующей информации сети базовых (опорных/ референцных / дифференциальных) спутниковых станций - «ГЕОСПАИДЕР» от 14 июня 2018 года.

Местоположение границ земельного участка уточнено на основании сведений, содержащихся в кадастровом деле (описание земельных участков, 2009 года) (Абрисы узловых и поворотных точек границ) и на основании документа, определявшего местоположение земельного участка при его образовании, Корректура генерального плана территории СНТ «Симагино» выполнена «АПБ», г. Выборг, 2007 года, М 1:1000, согласована 24 сентября 2007 года Начальником отдела архитектуры и градостроительства КУМИГ МО BPJIO ФИО5.

По результатам кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка составила 602 кв.м, что соответствует площади по данным ЕГРН. Местоположение, площадь, длины сторон, значения внутренних и дирекционных углов земельного участка и, как следствие, его конфигурация не изменились и соответствуют материалам кадастрового дела (описание земельных участков, 2009 года). Границы земельного участка на местности закреплены объектами искусственного происхождения - по границам н2 – н3 и н4 - н1 установлен забор, поворотная точка н1 совпадает с углом забора.

При выполнении кадастровых работ было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на ранее отмежеванный смежный земельный участок.

При сопоставлении заключений судебного эксперта и кадастрового инженера ответчик отмечает следующее: в обоих вариантах имеется ссылка на фактическую границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, обозначенную искусственным ограждением (забором).

Данный забор представляет собой деревянное ограждение, сооруженное на металлических столбах, вмонтированных в бетонный фундамент. Данный забор строили, родители ответчика свыше 20 лет назад, местоположение его до настоящего времени не изменилось.

Кадастровые работы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № проводилось ООО «Земля» в 2008 году в системе СК-63, подтверждением чего служат описания земельных участков, договора на оказание услуг от 01 сентября 2008 года.

В материалах межевого дела земельного участка № 22 имеется акт установления и согласования границ земельного участка от 17 апреля 2009 года, где владельцем земельного участка № 21 ФИО1 по имеющемуся искусственному ограждению согласована граница участка по точкам Н1299-Н247 (точки В-Г). Аналогичный акт установления и согласования границ земельного участка от 17 апреля 2009 года имеется в материалах межевого дела земельного участка № 21, где владельцем земельного участка № 22 ФИО3 по имеющемуся искусственному ограждению согласована граница участка по точкам Н1299-Н247 (точки А-Б).

На момент проведения кадастровых работ в 2009 году споры по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствовали. На сегодняшний день граница между земельными участками осталась неизменной, споры по использованию земельных участков отсутствовали.

Предложенный вариант судебным экспертом в виде перемещения точек фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по юридической границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН, приведет к незаконному уменьшению площади принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сносу капитального строения – забора.

Ответчик полагает, что при внесении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> были допущены ошибки в определении координат характерных точек границ, либо ошибки в подсчете координат при выполнении камеральных работ.

Ответчик просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №; устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат земельного участка с кадастровым номером №: №; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № в точках №; между точками № внести сведения о точках <данные изъяты>

Представитель истца требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика требования не признал, просил удовлетворить встречные требования.

Истец, ответчик, СНТ «Симагинское-2», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>

СНТСН «Симагино» является собственником смежного земельного участка <данные изъяты>

ФИО2 является собственником смежного земельного участка <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

То есть реестровая ошибка это ошибка в землеустроительной документации, на основании которой участок был поставлен на кадастровый учет.

На основании определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

18 декабря 2022 года ООО «Центр судебной экспертизы» подготовлено заключение № 353/16.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

В материалах дела предоставлена землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1727001:540, на основании которой земельный участок был учтен в ЕГРН. Межевой план содержит акт установления местоположения границ земельного участка, содержащий указание на местоположение границ земельного участка ФИО1 и прежде всего спорной (восточной) границы земельного участка, в землеустроительной документации однозначно задано местоположение границ земельного участка на местности путем привязки к фактическим существующим стационарным ориентирам: углам строений на участках истца и ответчика; опорному столбу ЛЭП.

Расстояния от строений на участках истца и ответчика до поворотных точек реестровой спорной границ участка истца, учтенной в ЕГРН, не соответствуют аналогичным расстояниям, обозначенным в землеустроительной документации на участок истца.

Эксперты установили, что кадастровый инженер, выполнявший межевание земельного участка с кадастровым номером №, определили координаты поворотных точек границ участка истца неправильно, построенный по таким координатам контур не соответствует ситуационной картине, отображенной в землеустроительной документации. Учтенный в ЕГРН контур границ участка с кадастровым номером № смещен от своего истинного положения, соответствующего обозначенным в землеустроительной документации привязкам, на 1,22 м. в северо-восточном направлении.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключающейся в неправильном определении координат земельного участка.

При сопоставлении расположения забора между участками истца и ответчика с расположением забора, обозначенного в землеустроительной документации на участки истца и ответчика, установлено, что фактический забор между участками истца и ответчика соответствует в пределах допустимой погрешности измерения, равной 0,2 м, расположению, обозначенному в землеустроительной документации на участки истца и ответчика 2009 года.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обязании переноса дренажной канавы, демонтаже и переносе заборного ограждения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования ФИО1 к СНТ СН «Симагино» также не подлежат удовлетворению, так как истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что канава расположена в пределах границ земельного участка истца. Как было установлено, граница земельного участка истца должна быть передвинута вглубь участка на 1,22 м, то есть в другую сторону от канавы. Доказательства нарушения прав и законным интересов истца местоположением канавы суду также не предоставлены.

Суд не принимает во внимание заключение эксперта от 20 мая 2022 года, поскольку оно противоречит имеющимся в материалах дела межевым делам, и заключению экспертизы вот 18 декабря 2022 года.

При проведении экспертизы 18 декабря 2022 года установлено, что кадастровый инженер, выполнявший межевание земельного участка с кадастровым номером №, определили координаты поворотных точек границ участка истца неправильно, построенный по таким координатам контур не соответствует ситуационной картине, отображенной в землеустроительной документации. Учтенный в ЕГРН контур границ участка с кадастровым номером № смещен от своего истинного положения, соответствующего обозначенным в землеустроительной документации привязкам, на 1,22 м. в северо-восточном направлении.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключающейся в неправильном определении координат земельного участка.

Суд считает требования ФИО2 об устранении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению. Реестровая ошибка должна быть устранена путем установления следующих координат земельного участка с кадастровым номером № №; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №: о точках №; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № между точками №: точки <данные изъяты>

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат земельного участка <данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №: о точках №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № между точками №: точки <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения Единый государственный реестр недвижимости изменений о местоположении, площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами №

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Симагино» и ФИО2 об обязании переноса дренажной канавы, демонтаже и переносе заборного ограждения, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-13 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.